政府对外是军事机构，而对国内而言，却是一个协商调节机构，其主要功能是对不同地域、不同阶层、不同行业之间的利益诉求进行沟通和协调。

所以，看似是专制政府剥夺了国民的自由，其实却是一个地域剥夺了另一个地域的自由、一个阶层剥夺了另一个阶层的自由、以及一个行业剥夺了另一个行业的自由。

发达地区向不发达地区进行商品倾销和资源攫取，由此破坏了不发达地区的自然经济，进而威胁到和自然经济配套的宗族制度和宗教信仰。此为地域之间的自由剥夺，而其本质乃是地域间的自由贸易，妨碍这种贸易即妨碍了发达地区民众的自由。

阶层之间和行业之间的自由剥夺同样也是如此。一方的正当权利势必建立在另一方的失却自由上。而政府的行政手段只是体现了国内不同势力间的利益博弈而已。

即便限制政府权力，通过民主协商解决彼此间的利益冲突，其最终结果依然是有人得利，有人失利，自由的剥夺依旧不可避免，与之相伴的强权和暴力同样不会减弱。

稳定与否，其关键并不在于自由。

一个会被几把菜刀摧毁的政权必定是很不“稳定”的，正是为了保持最起码的“稳定”，政府才会剥夺国民匿名买菜刀的“自由”（当然，实质是远庖厨的大人君子剥夺了劳动人民买菜刀的隐私权）。所以很明显，稳定是因，自由是果，而非相反。

[QUOTE][b]下面引用由[u]寒章[/u]发表的内容：[/b]

哪些国家是把维稳放在第一位的?
有的地方，进超市的安检就如乘飞机安检、买菜刀要申请登记……每当身临其境，总会想浪漫多少社会资源。[/QUOTE]

在制定菜刀实名法的时候，他们必定是想起了某著名的开国元勋，据说此人靠两把菜刀干掉了一个警察局。

“信任国民”？

政府信任国民，赋予国民自由，或是不信任国民，剥夺国民自由。这种思路实在太古朴了，等于视政府为国民的监护人、父母官，也就等于将国民放在了政府从属物的地位上。也就是说，不管政府信不信任你，给不给你自由，你都只是它的仆人甚至奴隶。

现代民主政治的理路刚好相反。政府是国民的公仆，是国民自由选择的产物。国民信任政府则支持之，不信任则改组之。而政府不需要信任国民，因为它根本无法选择自己的国民。国民之所以失去自由，其根本原因并非政府的剥夺，而是其他国民的限制。

城市里买菜刀要登记，看似是政府的意志，其实却是出于城市有产阶级的诉求：他们不希望外来民工和城市贫民拿菜刀去砍他们，一旦他们被砍了，大多数市民都会有连带的经济损失。菜刀登记法终究还是体现了大多数市民的意志。如果有朝一日，砍他们的总体利益大于损失了（就像贺龙的时代），那么支持菜刀登记的人自然会越来越少。