读书笔记一则——画与诗

楼主 南亭 于 2009-01-10 11:00:28
读书笔记一则——画与诗


   日前无事阅读《陈子庄谈艺术录》，其中批评张大千时有：
  “张大千画佛光一笔完成，其圆如规，往往当众表演，众皆赞叹，称为活吴道子，记者也忙着抢镜头。其实这是技巧，不是艺术。绘画不是表演艺术，画画不是表演艺术，画画不是为了表演。要练习此项技巧费力很大，其实没有什么用处。艺术要对观赏者有艺术感染力，要有强烈的艺术语言。”
   读陈子庄此评论，使余忆及早岁学诗时的一些事来。
   早岁学诗曾惊奇于一些廻文诗、宝塔诗之有趣，于是也亦步亦趋地仿学。当时颇有走火入魔之势，法师斥余曰：诗之道在其意味情感，而不在技法奇巧。尔所作实为文字拼凑之戏，无用之功，主次不分，本末倒置。尔所见历朝历代所流传者，几为廻文？几为宝塔？
   余对于张大千的绘画技法自然是佩服不已，但若将技法作为资本而炫耀，本末倒置，愚亦不以为然。绘画如此，作诗亦如此。
回复
1楼 风中秋叶 于 2009-01-10 11:35:24
南亭先生此文精彩！读来有味，细品尤甘。

诗词，意为先，古今如此。诗无意则无味，读无味，嚼如蜡。诗的意义也就失去了。不过，有特别的技法，可张开诗意，延放诗彩，让诗的内里更加精彩，也很重要。只是，这技法仍须在诗意的基础上方能展现。诗意是根本。

“张大千画佛光一笔完成，其圆如规，往往当众表演，众皆赞叹，称为活吴道子，记者也忙着抢镜头。其实这是技巧，不是艺术。”陈子庄此评甚有理。记得，广州医学院有个老师，在黑板上画圆，十分准确，见者皆赏。技法得人欣赏，足可欣喜。只是，见得多了，不过如此，不以为奇，便也无声。想见，技法，可得一时喜爱，终不如“意”的长久，“意”的深远。诗，意为先，技为次，不能改。

寥寥几句，聊作应和，握手南亭！

风中秋叶
０１－１０－２００９
回复
2楼 Huangtian 于 2009-01-10 12:38:05
南亭与秋叶的高论，我十分赞同。
毕加索会张大千，问：你的画怎么看来看去都是一个样？指的就是创造性的欠缺。
文艺各门类，均有“玩艺”，可以怡情，玩玩不妨。但不能以偏概全，以为弄得回文，晓得平仄，就是大诗人。
回复
3楼 非马 于 2009-01-10 17:23:35
赞同南亭与风中秋叶的看法。技巧如无法同内容配合，是不会有太大意义的。最近看到台湾一些刊物又在那里搞形式上的玩意儿如隐题诗之类。作为游戏或练笔无妨，但如果诗人们群起仿效，把它们当成正途，便有点舍本逐末浪费时间精力了。
回复
4楼 南亭 于 2009-01-10 21:52:19
感谢秋叶版主的认真评论！

感谢荒田先生、非马先生的赞同！向二先生问好！
回复
5楼 文刀 于 2009-01-13 04:32:54
南亭兄的《读书笔记一则——画与诗》
和秋叶、荒田和非马的评论，均值一读。多学有益。

                                       文刀
                                   2009年1月13日
回复
123 　

电脑版 Page created in 0.0938 seconds width 4 queries.