[转帖] 舊詩的格律問題

楼主 小土豆 于 2005-08-17 22:04:41
[转帖] 舊詩的格律問題
孤平”小議

　　關於孤平的定義，在網上已經有過好幾次爭議了。為什麼會有爭
議呢？歸根結底，是因為一個不為人所相信的事實，孤平自古至今沒
有統一的定義。唐宋時沒有，直至到清代乾隆以前也還沒有，而現在
一般所奉的是現代詩律學者王力的定義。
　　那麼王力的定義是不是就統一了呢？不是的。事實上，在對孤平
的定義上，自古至今都分為兩大派。下麵就這兩大派作一點敍述。
　　一派即如王力所述（簡稱甲派），孤平的定義是，韻句中除韻之
外只有一個平聲字。這個定義有一點兒不明確，使有人誤認為，仄仄
仄平平也是孤平。事實上，兩平相鄰就不是孤了。甲派所定義的孤平
只適合於五言，而且只對韻句而言，所以歸述為只有一種實例：仄平
仄仄平。引伸到七言則是：仄仄仄平仄仄平，平仄仄平仄仄平。
　　另一派是從字面定義的（簡稱乙派），顧名思義，孤平即是兩仄
夾一平。為什麼可以從字面定義呢？因為古人根本沒有嚴格的定義，
甚至沒有可信的說法，於是乎後人便只好顧名思義了。乙派關於孤平
的定義並不限於五言，七言也包括在內，也不限於韻句。由乙派所定
義的孤平就會有很多種實例，任何位置，只要是兩仄夾一平，就是犯
孤平，如仄平仄仄平平仄，平平仄仄仄平仄。
　　現代學者裏，如果王力算是甲派理論的代表，啟功或可算是乙派
理論的代表。啟功在他的妒葉納陝鄹濉分卸啻翁岬焦縷劍姹岡?
如下：
　　“律句中忌‘孤平’，是從來相傳的口訣，但沒有解釋的注文，
也沒說哪個字的位置例外。如果有人看到‘孤’字而推論到句首句尾
的單個平聲也要避忌，豈不大錯？因為‘孤平’實指一平被兩仄所夾
處，句子首尾的單平並不在內。”
　　“君至石頭驛　（‘頭’字孤平）”
　　“往日用錢禁私鑄　（‘私’字孤平）”
　　“如果己處（引者注：五言第四字或七言第六字）孤平被兩仄所
夾，或孤仄被兩平所夾，都是非律的。”
　　有那麼多的犯孤平的實例，怎麼好寫詩呢？所以就有了拗救的律
法。相對而言，詩律上對韻句的要求比出句更嚴格，韻句中，又由左
向右至韻字，一字比一字嚴格。所以出句可以寬一些，允許有拗句，
即使有犯孤平，也不算嚴重。這種出句犯孤平的情況雖然不嚴重，但
也不能完全被忽視，所以就出現了救。救不是光救孤平，但救孤平的
情況占了很大比例。
　　甲派於是有一種說法，既然叫拗句，就不叫犯孤平。這是一種混
淆的說法，因為犯孤平其實只是拗句中的一種而已。但乙派還是比較
容忍這種說法，不是很嚴格地限制出句中的犯孤平，條件是有足夠的
補救。補救的方法有同句補救，如平仄仄平仄；對句補救，如仄仄仄
平仄，平平平仄平，或平仄仄平仄，仄平平仄平。
　　於是兩派都把重點放在韻句上。除了甲派所定義的犯孤平的情況
外，乙派定義還多了一種情況，仄平仄仄仄平平，也算犯孤平。
　　清代學者趙執信有《聲調譜》，很能作為詩律討論的依據。趙執
信在《聲調譜》裏，也沒有關於孤平的定義。在提到仄平仄仄平的句
式時他說：
　　“仄平仄仄平則古詩矣。此格人多不知者，由一三五不論二語誤
之也。”
　　另外，關於出句仄仄仄平仄的句式，他這樣說：
　　“起句仄仄仄平仄和平仄仄平仄，唐人亦有此調，但下句必須用
三平或四平，如仄平平仄平，平平平仄平是也。”
　　“上句第三字平，下句第三字可仄；若上句第三字仄，下句第三
字斷宜平。此在首聯，唐人亦有不拘者，若二聯則必不容不嚴矣。”　　
　　趙執信似乎頗支持乙派觀點的，一是並沒有關於孤平的定義；二
是關於上句屬孤平的，下句必須要救。
　　趙執信沒有關於孤平的定義，使我更確信唐宋時並沒有關於孤平
的定義。旁證于宋代的《詩人玉屑》（宋•魏慶之）和明代的《唐音
癸簽》（明•胡震亨），我幾乎可以下結論了。《詩人玉屑》和《唐
音癸簽》都是關於詩的專著，在述及詩病時，從未提及孤平的定義，
都只提到“八病”之說，而“八病”俱與孤平無關。詩的八病詳見後
附。
　　為什麼犯孤平是失律呢？不是有“一三五不論，二四六分明”的
說法嗎？回答這個問題，首先要回到律詩的基本要求，律詩最基本的
要求是盡可能多用平聲，少用仄聲，以使詩讀來高亢清朗。這個基本
要求不僅對整首詩而言，而且也對單句而言，所以犯孤仄可以，犯孤
平不行。如平平平仄平，是合律的；而仄仄仄平仄，卻是出律的。
　　關於特拗平平仄平仄。這種拗句在古人的詩中出現之多，使人覺
得它根本就不是拗句。最近有學人用電腦統計，平平仄平仄的句式
比仄仄仄平仄和平仄仄平仄出現的次數還多。也證實了我原來的估計
。有人說這種句式是杜甫首創的，開始我也信以為真，後來發現王維
早有了。對於這個拗句，有兩個情況是必須注意的。一是對句必須是
仄仄仄平平，或平仄仄平平；二是句子不能寫成：仄平仄平仄。第一
字絕不能是仄，因為這樣就雙犯孤平了。

附：
　　
詩的八病：平頭、上尾、蜂腰、鶴膝、大韻、小韻、旁紐、正紐。

平頭：第一字與第六字同聲，第二字與第七字同聲
上尾：第五字與第十字同聲
蜂腰：第二字與第四字同聲
鶴膝：第五字與第十五字同聲
大韻：與韻相犯，一聯中有與韻同音者
小韻：除韻外，一聯中有相犯同音者
旁紐：一聯中有同韻母而同聲調者，如田延連
正紐：一聯中有同韻母而不同聲調者，如壬荏衽

小土豆: 可見 “孤平”之說, 根本沒有定論. 今日寫詩的人已較少, 趨向是把格律稍寬, 而不是一成不變. 更有甚者, 是主張把一切不必要的規限, 如孤平, 三平等廢除, 至於”八病”, 更是作繭自縛了.
小土豆是贊成保留平仄的, 另外韻腳亦重要, 否則詩不成詩, 可是最重要的是詩的境界, 而不是格律. 有意境, 格律寬一點不妨. 沒有詩意的, 格律嚴密的亦只有軀殼, 沒有靈魂., 味同嚼蠟了
古詩雖比近體詩少了拘束, 可是比近體詩更難寫, 是因意境要求更高的緣故.

希望這篇轉貼, 可拋磚引玉, 得到大家的指正.
回复
1楼 Huangtian 于 2005-08-17 22:13:14
《舊詩的格律問題》很有见地，可惜我对格律一窍不通。
于是产生一个头疼问题：对旧体诗的评论。不能说对旧诗一概不懂，好歹读了这么多年，也背下一些。但每次发言都不能不绕开音律，只是，不合音律就不算旧体诗了。
回复
2楼 小土豆 于 2005-08-17 22:19:42
老師,

舊體詩自然要講音律.
可是, 音律是舊詩的工具. 而不是舊詩是音律的奴隸啊.
有了音律, 就有如音樂中有樂理, 可以讓作曲家有據可依. 可是, 當我們欣賞音樂會時, 應該是問"我們是否被這音樂或演奏感動", 而不是問: "這首歌的樂理對不對? "
畢竟, 詩是藝術, 而不是土木工程吧.
回复
3楼 青松子 于 2005-09-19 07:31:28
每次寫舊體詩時,孤平的現象都容易出現,有時是救無可救的,相當頭痛,往往高手作詩時,故意用一平音字令其下一字產生較嚮亮之效果,那就變成拗句了,這是寫詩的最高境界,這個說來容易,作時難的意景,總言之不能以律傷詩就是了。

相信寫舊詩的人,在不知不覺中才會寫就的,如果怕犯律時,怕這個怕那個,恐怕就是不能寫出好句子了,是嗎?

[em30]
回复
4楼 陈善壎 于 2005-10-12 23:06:02
小土豆:着实没料到你于汉语诗律如此有心得,我‘小’看你了，失敬，就怪你叫‘小土豆’。很佩服你对汉语诗律的学养。在荒田“词三首”的贴子里边我已致谢你不知你看到否？
旧体诗词可不写,她又不时兴;要写就应尊重她的规章。有约束才有自由。
我偶为诗。于‘孤平’只重视‘仄仄平平仄仄平’一式。此句第三字万不可仄,若犯,救不可得。究其细，是汉语的音乐感问题。而这‘乐感’靠培养，不是人人有的。反正这处若犯了听起来很不舒服。
如你所说，诗好不在格律。但诗有她的形式美，不能不重视形式。少数情况要迁就‘气’、‘骨’，如“一代天骄，成吉思汗...”，汉学精深的毛澤东岂不知‘汗’字应读平声？
懂诗律不一定能诗，“王了一（王力）的诗就写得不好”（沈君逸先生语）；能诗（指旧体格律诗）一定要懂诗律。我主张“律句”是基本规矩，而诗韵可放宽到词韵。

我是初学上网，好多规矩不懂，要有可笑的地方告诉我。
回复
5楼 圆子 于 2005-10-12 23:33:28
问好陈善壎先生！听荒田兄介绍，你还是我的湖南老乡哩！握手！
回复
123 　

电脑版 Page created in 0.1250 seconds width 4 queries.