鲁迅精神分析

    鲁迅先生逝世八十年了，因他引起的争议却甚嚣尘上愈演愈烈——抹黑与漂白并存、赞美与责难同在。出乎意料的是无论赞美者还是责难者都被“鲁迅精神”弄得神魂颠倒昏头转向，因为他们无一例外深陷非黑即白的思维陷阱难以自拔。今天该是为风靡了一个世纪的“鲁迅精神”画上一个完美句号的时候。
    鲁迅精神究竟是一种什么样的精神呢？赞美者说：鲁迅精神是嫉恶如仇永不妥协的硬骨头精神，是反对封建专制和封建文化的革命造反精神。责难者说：鲁迅精神是破坏民族团结的卖国精神，是为中国最大独裁者摇旗呐喊的专制精神。到底谁对谁错孰是孰非？简单肯定与否定肯定无济于事，我们还需条分缕析地从源头上去探索。
    评判一个普通人，人们通常会从共同遵循的道德原则入手，看他的言行是否善良、诚实、公正与无私。评判一个政治家，人们会依据其言行在历史进程中所起或正或反的作用展开分析。而评判一位文学家，人们则会依据他的作品对当时以及后世的影响进行掂量。遵照一般道德原则或特殊政治标准对文学家抹黑或漂白的做法均不可取，因为一个人、一种精神不能简单用好与坏来界定，这种“一分为二矛盾对立”思维方式只会让问题越理越乱，人的认识也容易走向极端，陷入阴阳逆转物极必反的怪圈。    
    揭秘人性的弱点需要超凡的胆魄和敏锐的头脑，鲁迅先生嫉恶如仇、不惧强权、耿直、率真的秉性使他写出许多流芳千古的名篇，祥林嫂、孔乙己、阿Q、闰土等虚构人物历经百年依然栩栩如生，让每一位读者百感交加唏嘘不已。作为文学家的鲁迅无疑是成功的，他的笔如匕首和解剖刀，在揭示人性丑恶和社会弊端上深刻、犀利而精准，他笔下那一个个鲜活的艺术形象在近百年的华夏文坛至今无人可及。
    文学的思想性靠形象思维体现，形象思维通过语言组合赋予万事万物以生命活力来传递我们内在的认识与感受，这些认识与感受既有能为语言传达的意识成分也有只可意会不可言传的潜意识成分，它们表现的是人类共有的人文思想。文学的政治性则靠逻辑思维体现，逻辑思维通过概念组合进行推理而展开，表现的是政治强加于自己的可以言传的思想观点。为政治服务的文学很容易使文学家丢弃艺术赖以生存的根本，摒弃形象思维改用逻辑思维构建作品，这种作品自然难以形成作家独特的艺术风格，其艺术形象也会变得支离破碎难以成型。鲁迅先生的文学创作生涯充分印证了这一点，当他用深邃的文学思想构建作品时达到旁人难以企及的高度，一旦用肤浅的政治思想来构建作品便出现《狂人日记》和《药》之类败笔，尤其当他把大量政治术语融入作品时，他的偏激也达到登峰造极的地步。文学上的造诣与政治上的幼稚使他的作品良莠不齐，结果便产生两种截然不同的影响，鲁迅身前身后陷入褒贬不一的尴尬境地原因就在这里。
    好的作品能让读者眼前凸现一个个鲜活的人物形象，坏的作品只留给读者一些偏激的观念与观点。《故乡》《阿Q正传》《祝福》《孔乙己》奉献给读者永恒不灭的艺术形象，《狂人日记》和《药》除了给读者留下“‘吃人与被吃’的中华封建史”和“中华民族劣根性”之外再无任何启迪。那些狂热吹捧《狂人日记》和《药》的人也不想一想：如果人与人之间只剩下“吃人与被吃”的极端对立关系，如果阶级与阶级永远处于残酷杀戮的敌对状态，那样的民族早就会了无痕迹地湮灭在人类历史长河中，哪里还能在几千年后遭人调侃与咒骂呢？毋庸置疑，作为文学家的鲁迅是伟大的，作为思想家的鲁迅却是渺小的。那些认定鲁迅是伟大思想家的人依据的正是以上两个理由：倘若“民族劣根性”和“中国封建文化”果真名副其实，鲁迅是伟大思想家的说法便能成立；倘若它们名不副实，他的伟大就得大打折扣。
    众所周知，用非黑即白思维定式去抹黑或漂白一个人是极端错误的，用同样方式针对一个民族自然也不对。任何事物都有阴阳两面，一个民族也不例外——既有丑陋一面也有美好一面。当一个人将丑陋面无限放大，以点带面以偏概全将丑陋强加在整个民族身上时，莫须有的民族劣根性便出现了，这是无限放大恶将恶绝对化产生的必然结果。此外，偏激的思想还容易导致情绪性格的偏执，当一个人将自己同胞无一例外都当成了阿Q而发出“哀其不幸怒其不争”的感概时，在同他一样偏执的人眼中的确会显得高大、伟岸、悲天悯人；然而如果那人面对谭嗣同、秋瑾、陈天华和上海抗战视死如归的八百勇士发出那种感慨，在深明大义的国人眼中就会显得猥琐、荒诞、滑稽可笑了！
    要弄清“民族劣根性”是否真实存在，我们先得探寻“民族劣根性”的起源。第二次世界大战前夕德国和日本法西斯为了给自己的侵略寻找借口，凭空捏造出“劣等民族”一词，而“民族劣根性”正是“劣等民族”赖以存在的基础。显而易见，“民族劣根性”是法西斯强加在中华民族身上的莫须有的耻辱，该词我已在“莫须有的民族劣根性”一文中作过详尽分析，此处不再重复。如果我们用“民风奸邪”替代“民族劣根性”，用“民风淳朴”替代“民族优根性”，一切便会真相大白：“民风淳朴”往往出现于和谐盛世，“民风奸邪”则发生在腐败末世。民风何以会如此天差地别呢？原来“民风淳朴”通常源于明君贤相的表率，上行下效致使全国风清气正夜不闭户路不拾遗。“民风奸邪”则源于昏君奸臣的恶范，“上梁不正下梁歪”结果导致举国上下贪腐成风奸佞横行盗贼满天飞。盛世与末世在每个民族的历史进程中交替出现屡见不鲜，民风如此，民风赖以形成的民族性也就不言而喻了，由此可见民族的“劣根性”并非代代相传，“民族劣根性”的谎言也就不攻自破。
    接下来我们再分析“封建社会”与“封建文化”。据新编《现代汉语词典》（第五版）解释：“封建”指“一种政治制度，君主把土地分给宗室和功臣，让他们在土地上建国”。“封建社会”则指“一种社会形态，特征是地主占有土地，农民只有很少土地或没有土地，只能耕种地主的土地，绝大部分产品被地主剥夺”。“封建文化”根本查不到相应词条。很显然按字面解释“封建社会”牵强附会矛盾百出，由此推演出来的“封建文化”自然让人一头雾水不知所云。据“封建”的解释，秦以前的春秋战国才算真正的“封建社会”，而封建割据民不聊生的春秋战国恰恰又是我国百花齐放百家争鸣的文化繁荣时期，中华灿烂的民族文化由此诞生，在漫长的历史进程中以孔孟思想为核心的中华传统文化还漂洋过海促进了世界各国的文明进程。然而，从“五四”及文革“批孔反儒”的汹涌势头看，“封建文化”剑指以孔孟思想为核心的中华传统文化已经确凿无疑。随着时间的推移，“封建社会”和“封建文化”这两个杜撰出来的语焉不详的概念渐渐深入人心，成了文革思维的不二法门。
    探本溯源，“封建文化”由“封建专制”衍生而来，然而“封建专制”这一专属名词恰恰是二十世纪中国思想界的最大谬误之一。中国的专制体制源自公元前的秦帝国，完善于二十世纪中叶的毛帝国。早在秦始皇建立郡县制时我国封建时代已寿终正寝，相继更迭的王朝少有“封建社会”的残影。“封建专制”一词混淆了“专制独裁”与“封建社会”的区别，掩盖了专制独裁的本质。专制独裁是因为权力的高度集中，它们又岂容“封建势力”插足？“封建专制”与“专制集权”虽然都是对具体政治形态的指称，区别却很大，前者用封建社会与资本主义社会或社会主义社会为衡量标准，在资本主义社会或社会主义社会成立前的所有专政形式统统属于“封建专制”。因此，我国几千年数百个王朝无一例外都成了万恶的“封建专制”，这就混淆了文明与野蛮、进步与落后的界限。一个民族既然有盛世与末世之分，既然有突飞猛进和停滞不前的不同时段之别，怎么可以冠之以“封建社会”和“封建文化”而全盘否定呢？事实证明反“封建文化”非但不能促进时代进步，反而使民不聊生、国将不国。文革时风靡全国的破四旧焚书毁庙、打砸抢斗人成瘾、儿子揭发父母、学生鞭抽老师、造反派相互残杀以及红五类对黑五类祖孙三代的血腥屠杀……
    鲁迅先生之所以受国人爱戴，是因为他具有独立人格、不畏强暴、敢于对社会丑恶现象说不；是因为他监督政府、批判现实、揭露痈疽。鲁迅先生之所以受国人诟病，是因为他在民族危亡之际中了日本法西斯的奸计，将匕首与投枪投向自己同胞而不是凶恶的敌人；是因为他的“民族劣根性”的误判给自己民族带来的巨大伤害。
    鲁迅先生嫉恶如仇、宁折不弯、越挫越勇的勇气可圈可点，但他对同胞的冷漠与睚眦必报却不足取。仇恨恶行能让我们大义凛然勇往直前，一旦将仇恨定格在人身上，我们对人性就会丧失信心，冷漠也会应运而生。
    鲁迅先生针砭时局、治病救国、振兴中华的骨气可圈可点，但他开出的无政府主义和阶级斗争药方却不足取。该药方对暴君和暴政虽有极强破坏力，对人类应有的秩序同样具有毁灭性。如果我们将明君贤相与昏君佞臣等同视之，将所有权力统统当成暴政，将所有掌权者统统当成恶魔，我们很容易变成一点就着的人肉炸弹，结果必然导致玉石俱焚的可悲结局！
    一个有血有肉的凡人、一个敢爱敢恨的文学奇才，他的精神本与他的为人一样有光亮也有阴影，然而当他被世俗政治供上祭坛成为某种符号，其命运就会发生翻天覆地的逆转：他的阴影会被人无端放大，时代的过错也会层层压在他身上，让他不堪其重不堪其辱——
    在如火如荼的抗战年代，“鲁迅精神”居然成了他人争权夺利的工具，他犀利而尖刻的文字鬼使神差地让众多国民不再将矛头指向日本法西斯，而是指向那些拼死抗战的勇士和备受凌辱的同胞。
    在一党独大万马齐喑的和平年代，“鲁迅精神”始终使国民将斗争矛头指向自己同胞——残酷打击无情斗争痛打落水狗，无形中助长了造反派彼此厮杀的气焰，致使文革的疯狂到了无以复加的程度。
    在二十一世纪的今天，“鲁迅精神”又成了仇恨一切权威与传统的无政府主义者的核武，他们一边高呼“批孔反儒”的文革口号，将“孔儒”当成不共戴天的仇敌；一边高举“全盘西化”的“五四”旧旗，全然忘了上世纪中叶“全盘西化”给中华民族带来的巨大灾难，殊不知任何外来先进思想如果不与本民族优秀传统思想联姻，只会重蹈淮南为桔淮北成枳的覆辙！                
    斯人已逝，再多的赞美与责难于他何干？如果鲁迅先生有幸归来，我相信他一定会如同诸葛先生那样感叹“大梦谁先觉，平生我自知”，面对后人这些偏激的赞美与责难他会一笑置之不理不睬，深受偏激之苦的他最能体味其中的苦与乐。我坚信，聪慧过人、坚毅不屈、幽默诙谐的周树人先生绝不会再犯过去那种低级错误了。
    鲁迅先生永远消失了，鲁迅精神却会永世长存。从古至今没有一个文人如他这般将文学家的伟大与思想家的渺小奇妙地柔和在一起，他是幸运的也是不幸的，偏激的思想和偏执的性格使他终其一生都处在痛苦的矛盾与纠结中。今天，当我们重新清理他的宝贵精神遗产时，请千万别将他的偏激与偏执也一并继承下来。

[QUOTE][b]下面引用由[u]自由[/u]发表的内容：[/b]

    《”民风淳朴”往往出现于和谐盛世，“民风奸邪”则发生在腐败末世。民风何以会如此天差地别呢？原来“民风淳朴”通常源于明君贤相的表率，上行下效致使全国风清气正夜不闭户路不拾遗。“民风奸邪”则源于昏...[/QUOTE]

你问的好“为什么现在我们的国力增强了，可到处人与人的关系，从来没有像现在的恶劣，难道现在的的，不是明君吗？”现在的恶劣正是那些利用腐败作为自己的执政基础，拉帮结派共同腐败的乱臣贼子所为，你总不会认为今天正在惩治腐败提倡法治的人和那些腐败分子是一样的人吧？

鲁迅所处的黑暗正是日本法西斯带来的，他不向侵略者发出怒吼，却指向艰难抗战的柔弱政府，这种精神难道值得赞扬吗？他所处的远非中国最黑暗的时代，敢于在最黑暗时代发出怒吼的才是真的猛士，像林昭那样。

   

[QUOTE][b]下面引用由[u]剑兰探春[/u]发表的内容：[/b]

     好文章，只有不把一个历史人物看成完人、全人、伟人才能正确的认识他，接受并承继他的学问和思想。当鲁迅不再是三个伟大聚集一身的神时，才会出现此等文章。

    毛泽东是政治家，“一切为政...[/QUOTE]

 说得对，被政治拔高或抹黑的“鲁迅精神”都不是真正的鲁迅精神，只有还原了真正的鲁迅精神，后人才能从他的得与失中吸取经验与教训。