选本杂议
　　中国的文化典籍，浩如烟海，终其一生，所见所读，仍不免为沧海一粟。以《全唐诗》为例，煌煌4万余首，虽不少为精金美玉，仍可以说是珉玉杂陈，故不能也不必尽读之。清乾隆年间蘅塘退士孙洙别具慧眼，从中检索出300首，编为《唐诗三百首》，涉及作者77人，只占全唐诗的一百六十分之一。名人名诗，百里挑一，皆能为后世取法。愚以为，在唐诗的诸多选本中，此为最好的一本。另一选本应该是《千家诗》，为宋人谢枋得所选。艺术水平都很高。古人为此倾注心血，毕缕之功，洵不可没。
　　就每位诗人而言，所作百首千首，庶几可称者，几十首而已。乾隆皇帝作诗两万余首，传唱于后世者，一首也没有，徒劳了。我手头有一本《康熙诗选》，刻板而无生机，看过之后便扔一边了。读诗家的诗，不必读他的全集，专门研究者例外。所以，选本的出现，实乃一件功德，使后辈初学，用最短的时间，最少的精力，读最好的诗文，犹如抄捷径而登琼楼也。
　　诗文的选本，有的是专家选，如《唐诗三百首》、《千家诗》、《昭明文选》、《古文观止》、《古文辞类纂》之类。有的是集体选，由一位专家总其事，担任主编，所选之诗文，要经过集体讨论。有的是自选，由作者本人自定。作者往往敝帚自珍，不忍舍弃，结果芜而不精。但只关乎他个人的声誉，故我们不必去管它。专家的选本，由于才情学力，深具眼光，所选尽皆脍炙人口，可读性最强，深受读者欢迎。
　　无论是专家选还是集体选，首先都要预立原则，定出体例，文备众体，类别丰富，尽量选名家名篇。如《古文观止》，是清代吴楚材、吴调侯叔侄所选，慧眼识珠，披沙拣金，所选文章十分精当。上起东周，下迄明代，共选辑各体文章220篇，兼能照顾到各类文章体裁的不同风格，大都是各朝代的优秀作品，裨补后学，择其善者而师之。我自己就案头必备，时时翻阅，不少篇目，竟能成诵。
　　尝览古人诗，不当意者多，非敢轻古人，盖诗实难为也。所以，读诗文而不加选择，耗时费力，事倍功半。各种选本，无论是自选本、专家选本、集体选本，均不可避免有局限性。不可避免地存在“漏选”和“滥入”的毛病。政治观点，地域观念，水平高低，艺术见解之不同，都会影响到选本的质量。试举一例：清代沈德潜在编选《清诗别裁集》时，以“和性情、厚人伦、匡政治、感神明”为宗旨，遵依儒家诗教“温柔敦厚、怨而不怒”的论诗标准，重模仿而轻创造，境界不是很高。同时代的袁枚就批评沈德潜说“独不选王沉回诗，以为艳体不足垂教”，并以阴阳之道论证世间有男女必有艳诗之理。但沈氏并不作答，依然故我。结果导致袁枚的不满，引出袁枚两句很有意思的话：“仆口不敢非先生，而心实不甘是先生”。这说明，在袁枚与沈德潜之间，因文艺见解不同，存在着选本上的争执。我认为，就这件事而论，曲在沈。你既选清代的诗（清初至乾隆年间），当然要照顾到各种题材、体裁，立足点要高，眼光要宽，决不能以个人好恶作为取舍的标准。
　　再一个问题，是选者的知识面所限，阅读面窄，不能见被选者的作品全貌，结果该选的未选，不该选的倒选了。这对入选者创作水平的显示是会造成不利影响的，在读者中会造成“此人不过尔尔”的错误评价。此其一。其二，在选一个朝代的诗文时，又会受政治观点的影响，选者不敢违背当政者的意志，该选的作者未选，不该选的作者入选。如河南大学出版社1987年出版的《五四以来诗词选》，由华钟彦教授主编。五四以来，乃1919年以来，下限当然应当到1987年止。时间跨度近70年，仅在民国的时间就有30年，所选作者，尽管也包括蔡元培、陈寅恪、樊增祥、丁福保、黄炎培、何香凝、柳亚子、聂绀弩、郁达夫、施蛰存、于右任、张伯驹等民国名人，但1949年之后的旅台学者诸如胡适、傅斯年、张伯苓、蒋梦麟、钱穆、林语堂、梁实秋、赵元任等，竟无一人入选。吴佩孚虽为军阀，但是秀才出身，其能诗能文，且有著作存世。他的“北望满洲”一词，颇有壮怀激烈的气势。吴的对朕“得志当为天下雨，论交须有古人风”，“天下几人学杜甫，一生知己是梅花，”写得很有水平，吴当然也该入选。徐世昌当过民国总统，诗文俱佳，也没入选。汪精卫也能诗，他的“引刀成一快，不负少年头”，在宁汉分裂前，还曾激励过无数青年，他当了汉奸，但不能否定他的文采。你选的是诗文，不是人，读者绝不至读了诗便肯定了这个人，何必因人废言呢？选清人的诗，很少选李鸿章、曾国藩。《南亭四话》录李鸿章赴试途中的10首律诗，功底很深，但从未见其入选。当然有些情况，我们可以理解，《五四以来诗词选》出版时，思想解放程度有限，“文化酷吏”尚未绝迹，选者心有余悸，不免缩手缩脚。
　　这种心有余悸的事体，别说是“一般编选者，即清末位高权重的曾国藩，他选诗，也照样有心无胆，请看下面这些话：
　　亭林（顾炎武）诗不宗一家，故能自成一家。尝闻曾涤生（国藩）编历代名家诗钞，本拟选录亭林诗，终惧而不敢。故止于元遗山，金以后六百年遂无人焉。（见王冀民《顾亭林诗笺识 • 序》）
　　顾亭林是明清之际著名的思想家，学者，明末曾参加昆山、嘉定一带的抗清起义，失败后，又曾十谒明陵，这样的人，清廷自然将他列为“阶级敌人”，他的诗文再好，曾国藩再胆大，也不敢将他的诗攥入集中。中华书局出有《顾亭林诗笺识》上下两册，藏于我书斋中，他的诗学养深厚，一般人是写不了的，同时也说明，曾文正公是有眼力的，但“政治因素”，使他却步了。
　　在诸多选本中，还有许多“照顾”名家的作品，多为“老干体”，名头很高，艺术很差，干瘪无味。滥入集中，不唯本人很失脸面，而且使选本失色。你选的是诗是文，而不是选人，这个道理，并不是所有的选编者都懂。但黄宗羲却是有胆有识，下面这些话，可见他的胆识：
　　昔黄梨洲（宗羲）选明文，不遵一辙。唯视其一往情深者，即从而捃拾之。钜家鸿笔，以浮浅受黜。稀名短句，以幽远见收。盖性之贞者，其情亦深。亦为深情之物可以感人耳。
梨洲的编选原则，无异是十分正确的，选诗文，不看名头，见好就收。钜家鸿笔不若稀名短句，不收，浮浅不如幽远，不收，留给后世的，应当是美文。
　　话又回到民国，我从诸多选本中见到的民国诗人的诗，好的不多，因而常叹诗至民国，已近尾声，曾有“民国无人”的感叹。及后来在郑逸梅先生的《艺坛百影》和《文苑花絮》中读到的许多民国人的诗，才改变了我的看法，后来又读陈声聪先生的《兼于阁诗话》，更是眼界大开。其中弘一、陈病树、杨云史、林庚白、冒鹤亭、苏曼殊、朱莲垞、杨度等人的诗作，各有异趣。这些人的诗或选者未见，或见而漏选，作为研究者，都是不应该的疏忽。
陈声聪先生在《知人论世》一文中说：知人论世，不宜以今之尺度，衡量古之作者。韩愈、柳宗元，同时而又地位相同之大作家也，以柳《封建论》有历史唯物论观点为进步。韩之《原道》、《原性》等属于儒家思想为反动。王安石、苏轼，同时而又地位相同之大作家也，以王主变法为进步，苏言新法不便于民为反动。一扬一抑，韩与苏不复为人称道者几三十年。又李白能令高力士磨墨脱靴，敢于诗中直呼孔子为孔丘，乃视为进步。不惜千方百计，牵强凑合，捧之上天。其落后消极一面，则成为“时代局限性“而曲原之。而对某些大作家，凡认为不合于今，虽在当时至后世影响甚大且深有群众基础者，亦不惜痛加贬抑，沉之九渊之下，致使大量人才及作品，湮没无闻，殊可惋惜！
　　古人若知今人之尺度，能否量身裁衣而迎合今人？肯定是不会的。因此评价或选定古人的作品，一定要放在当世当时所处的环境中去考虑，强加给古人许多“莫须有”，既不敬人，亦不敬事。
　　由此我又想到我们的语文教材，其教学目的，是教学生如何说话如何作文，当然所选应当是古人前人今人的优秀文章，以为范文。所以，小学课本中的刘胡兰、黄继光等文不宜选入，而中学课本中的《老山界》、《翻越夹金山》等文也不宜选入，此乃政治教材，可另选作专辑，谁愿意看谁看，谁愿意买谁买，因这些文章对提高学生的写作水平并没多大意义。读者各取所需，这样多好呢！

                                   英雄论
   “英雄”一词，按《辞海》的解释，指“杰出的人物”，释义很准。但究竟谁属于“杰出的人物”？杰出人物的确切内涵是什么？恐怕许多人都存在概念上的模糊。具体的英雄，如民族英雄、战斗英雄、抗暴英雄、抗洪英雄、救美英雄等，因具有特定的涵义，本文撇开不谈，只谈历史上的所谓“大英雄”，像秦皇、汉武、唐宗、宋祖、成吉思汗等夺取了全国政权且有一定文治武功的人物。虽然他们被后世目为英雄，但仔细分析，其中有的是不能称为英雄的。若论以文治，尚可嘉许，若仅论武功，则多有不妥。具体原因，这里暂且按下，容后细论。
    我读书60余年，尚未见到专门论及英雄的内涵之类的书，或有，我未曾见到。昔读《三国演义》，内有一篇“煮酒论英雄”，写得十分精彩。参加讨论的仅有二人，曹操与刘备。由曹操发问，刘备作答，最后曹操给出结论。其时曹操身为汉相，志得意满，他手中有两张牌，一为汉献帝，可以挟天子而令诸侯。二是有武装，可以凭借武力翦除异己。事实上曹操在发问前，就已经以英雄自命了。而其时的刘备，寄身虎穴，势单力薄，正躬行韬晦之计。当曹操问刘备当今天下英雄都有谁时，刘备确实有点发懵。在曹操的逼问下，只好先后说出淮南袁术、河北袁绍、荆州刘表、江东孙策、益州刘璋以及张绣、张鲁、韩遂等人。曹操听后大笑，以袁绍“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而亡命”予以否决。对孙策的评价是“藉父之名，非英雄也”。对刘璋则认为“虽系宗室，守户之犬耳”。对刘表还算客气，只说他“虚名无实”。唯对袁术，最为不屑，嗤之为“冢中枯骨”。曹操雄才大略，睥睨当世，他对上述人物的评价，都很精当，确有知人之明。此一班人物，当然入不了他的法眼。
    正当刘备惶惑不解、手足无措之时，曹操却语出惊人，他说：“今天下英雄，唯使君与操耳。”刘备顿时吓得手中筷子落地。应当说，曹操的眼力是很“独”的，他眼中的刘备，是不能以常人目之的。接着曹操又发一番宏论“夫英雄者，胸有大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志者也”，这标准不算低。刘备所列诸位，皆不当此数也。接着曹操还以所见到的龙挂（龙卷风）作了补充：“龙能大能小，能升能隐。大则兴云吐雾，小则隐介藏形。升则飞腾于宇宙之间，隐则潜伏于波涛之内。方今春深，龙乘时变化，犹人得志而纵横四海。龙之为物，可比世之英雄。”这一大篇文字、一大段议论，结果谜底出来了，天下英雄只剩下“奸枭二雄”。连后世的辛弃疾也在词中说，“天下英雄谁敌手？曹刘。”
    以后的天下大势，果如曹操所言，二雄扫灭了各方诸侯，鼎立成魏蜀吴三个政治集团。但曹刘算不算英雄呢？曹操雄才大略，他的大志，实际上是“异志”。我们不能超越历史，天下大乱，萌生异志的大有人在。曹操是个性格极其复杂的人，既爱才，收罗天下英才，供其驱使。但又嫉才，杀杨修，杀祢衡，杀孔融，又毁弃人才，无容人之量。仅他一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”，就将其境界和盘托出。而刘备呢，等曹操而下之。他虽系汉室宗亲，中山靖王之后，论辈分是汉献帝的叔叔，但早已流落民间，以卖草鞋为生。汉末天下大乱，希望干一番事业，改善处境，无可非议。他的大志，无非是兴复汉室。后来据有西川之地，念念不忘的仍是“王业不可偏安”。他死后，诸葛亮六出岐山，北伐中原，也是继承刘备遗志。此公所欲兴复的汉室，其时早已是枯木朽株，按“循环周期”，早该退出历史舞台，刘备却昧于时势，妄图“兴灭继绝”，扶死人出棺，不当以俊杰视之。
    而江东孙权，相对保守，从未提出过北伐，只求划江而治，坐守父兄基业，不能说其胸无大志，盖其实力所不及也。
    历史有时会惊人的相似，民国从袁世凯死后到抗战爆发前，这一阶段的国内形势，极类汉末之军阀割据，北洋军分裂为直皖奉三派，各霸一方，你争我夺，兵锋汹汹，战火不熄，“春秋无义战”，谈不上谁正义谁不正义。奉系张作霖盘踞东北，是为“东北王”。孙传芳占据华东五省，自号五省联军总司令。直系曹锟、吴佩孚控制直鲁豫两湖之地，势力达于江汉。阎锡山独霸山西。“西北二马”牢牢控制陕甘青。南方陈济棠、陆荣廷也仅占一省之地，皖系段祺瑞没有地盘，但牢牢控制北京政府。这诸多军阀中，既有“胸有大志”者，也不乏只求保守一隅者。若论这其中最有可能以武力统一中国者，乃是直系枭雄吴佩孚。吴佩孚，秀才出身，有一定文化基础，兼通兵法，野心与谋略兼具。他选择洛阳为大本营，事先经过占卜，以为在洛阳能成气候。他有崇拜民族英雄岳飞、戚继光的情结。他在洛阳时，曾将岳飞入祀城中的大关帝庙，并改大关帝庙为关岳庙。吴在直皖战争战败段祺瑞，第一次直奉战争战败张作霖之后，意气纵横，不可一世。他虽屈居“布贩曹三”（曹锟）之下，但决断在吴。张作霖虽实力很强，当时奉军既有空军，并拥有飞机270架。但张系“马贼”出身，谋略远不及吴。但意想不到的是在第二次直奉战争中，由于“百变将军”冯玉祥的倒戈，吴佩孚失败得很惨。其后广州军政府北伐，吴又在两湖再败于新军阀蒋介石，从此一蹶不振。有一首存疑的吴佩孚所作的诗，当为其最后退出政坛时作，诗曰：
    劝君切莫称英雄，英雄事业古今同
    虎豹常恐逢獬豸，蛟龙又怕遇蜈蚣
    小人行险终须险，君子固穷未必穷
    万斛楼船沉海底，皆因使尽一帆风
    味其诗，当知人人如此，一帆风不可使尽也。吴佩孚与张作霖尽管都具备了称雄的资本，但他们发动的战争，都属于国人的内耗，战端一开，无数青年的生命化为飞灰，多少家庭妻离子散，“一将功成万骨枯”，百姓苦不堪言，皆为这些丘八头目作了无谓牺牲，这样的人能称为英雄吗？
    现在回过头来，语接上文，来讨论一下什么是英雄，什么人才称得起为英雄这个话题。曹操的标准，归纳起来也就两条，即“胸有大志”和“腹有良谋”。“包藏宇宙之机”、“吞吐天地之志”，其实还是胸有大志和腹有良谋的文学化表述。愚以为，判定一个人算不算英雄，仅具备曹操的两条标准是不够的。你再胸有大志，你再腹有良谋，只能算你成就大事业的基本素质条件，没有时势，没有机遇，你能成功吗？在你平定天下，履至尊而制六合，贵为天子，富有四海之后，你才仅仅具备了英雄的备选资格，还要看你夺取天下的个人目的是什么，是为民众还是只为一己一家或一个集团的私利。许多取天下者，其基本思想是，你当皇帝你享乐，我取而代之，我当皇帝我享乐，这就是他的“革命”目的。这样的“英雄”取得政权之后，又能给社会民生带来什么好处呢？其次，还要看他是否推动了社会历史向前发展，是否对人类文明事业作出过贡献，是否给人民提供一个民主自由的社会环境，他给人民的幸福指数是多少，他的文治武功是否合一，他发动的是民族战争还是内战，如果不具备这些，即使他是胜利者，他也不是英雄。而失败者未必不是英雄。如项羽此人，除暴秦是对的，可他坑降卒，屠咸阳，焚阿房，暴力必然导致专制，所以，易安的“人杰鬼雄”之论，失之偏颇。中国人习惯用“胜者王侯败者贼”来判定英雄是荒唐的，它判定的强弱，不是是非。因为争夺天下靠的是武力，并不完全取决于民意，历史上以暴易暴的实例并不少见。你得天下之后，不能造福天下而是任意宰割天下，那不是英雄，那是“独夫”，是“民贼”。
“天下非一人之天下，唯有德者居之”，“大道之行也，天下为公”，只是人们的一种美好愿望。古人云：“圣人无常心，以百姓之心为心”，有民本思想，很可贵。但如果出现“圣人不仁，以百姓为刍狗”的情形，那“圣人”即是刍狗，何论英雄！真正的英雄，“穷则独善其身，达则兼济天下”（孟子语）。黄宗羲说：“大丈夫行事，论是非，不论利害。论顺逆，不论成败。论万世，不论一生。”这里面的道理很清楚，但并不是历史上所有的“圣人”都懂。
    以袁世凯为例，此人原为清朝的臣仆，辛亥革命爆发后，醇亲王载沣为了挽救清朝的危局，不得不起用他。但袁世凯为人狡诈，他已经预见到清朝的灭亡是迟早的事，这是他的精明处。所以受命之后，他“武戏文唱”，以民军压清廷，以清廷钦命大臣的身份，等待观望，不剿不抚，故以使民军做酿其患，胁迫清帝退位，上演他精心导演的“逼宫戏”。清帝退位后，他窃取了辛亥革命成果，当上了民国大总统。后又以帝制自为，先叛清朝，后叛民国，结果祸国自祸。在清末民初的人物中，唯一可与奸雄曹操相比者，就是此人，你不能说他没有大志没有谋略，但你能说他是英雄吗？可话又说回来，如果袁世凯对清廷忠心不二，尽力剿贼，以北洋军的实力，辛亥革命必将失败。正是此公的“南纵北逼”，才使中国两千多年的帝制灰飞烟灭。就此而论，袁世凯是有功绩的。倘若袁就任大总统之后，遵从“临时约法”，使民主共和逐步步入轨道，不再上演“洪宪闹剧”，你该如何去评价他？又倘若他早死3个月，“设使当时身便死，一生真伪有谁知？”袁为当时雄杰，这是没有疑问的，他是“北洋军阀之父”，李鸿章当年称袁世凯“胆略兼优，能识大体”。连孙中山也称赞袁世凯“既有新思想，又有老手段”。就其能力而言，蔡东藩说，袁之后的民国4位总统黎元洪、冯国璋、徐世昌、曹锟捆到一起，也抵不上一个袁项城。但袁世凯终究以一己一家的私利，逆历史潮流而动，拉历史倒车，结果身死人笑，遗臭万年，这是他应有的结局。
    再如司马氏，仕魏时权柄在握，称雄朝野，胸有异志，腹有韬略。曹魏篡汉，司马氏复篡曹魏，冤冤相报。后人论司马氏说：
    阔谈大言，龙骧虎步。加以子如狼，孙如虎，染指曹鼎，垂涎三尺。而国家大政，视若私物。
    其虽能使三国版图，归于一统。但在西晋统治的五十年间，“八王之乱”、“永嘉南渡”，刀锋屡起，兵连祸结，百姓流离失所，社会生产力遭受严重破坏，人们啼饥号寒，这样的人物，能担当起“英雄”二字吗？
    所以愚以为，在中国历史上堪称起英雄者，不是很多。唐尧虞舜，身任奇劳，躬承异瘁，且能辩才识贤，推位让国，不以天下为一人一家之私物，有公忠之心，论英雄，二人皆可称焉。
    周武王能顺应历史潮流，吊民伐罪，拯民以水火，论英雄，应算一个。
    魏孝文帝迁都洛阳，改姓易裳，促进民族融合，是著名的改革家，论英雄，应算一个。
    唐太宗李世民文治武功合一，建政后轻徭薄赋，以宽民力，发展经济，贞观之治，后人称颂，所以论英雄，他应算一个。
    宋太祖赵匡胤，结束五代分裂的局面，在征南唐过程中，能约束将士不滥杀，论英雄，他也算一个。
    成吉思汗，功绩卓著，“只识弯弓射大雕”，是对他的偏见。他的功绩是开疆拓土，使中国版图扩大到中亚南俄，疆域之大堪称中国历史之最，论英雄，他自然也算一个。
    清康熙内除悍臣，外定三藩，造成康乾盛世，文治武功合一，论英雄，有他一个。
    孙中山一生致力于资产阶级民主革命，百折不挠，他的最大功绩，是结束了中国延续3000余年的封建统治，开辟共和政体，具有划时代的意义，堪称古今英雄第一。
    再一个是蒋介石，他领导了抗日战争。中国的八年抗战，是人类史上少有的大事。是中国自鸦片战争以来唯一一次以胜利结束的对外战争。蒋介石能动员全民参加抗战，坚持八年而不屈服，并争取盟国参战，最终取得胜利，堪称中国现代史上的民族英雄。历史学家黄仁宇先生说：“要确立蒋介石在历史上的地位，务必将中外历史全盘检讨，并扩大所观察的轮廓，并且增长其纵深，还要渗入过去不能使用的资料。”蒋介石作为二战时期的军事战略家，其历史地位不容忽视。
    以上所列英雄，虽不免有缺憾之处，然就其一生而言，皆有作为，据德依仁，瑕不掩瑜，志存君国，垂声竹帛。上下五千年，英雄人物不止此数，撮其要者而言也。
    《东周列国志》开篇词曰：“道德三皇五帝，功名夏后商周，英雄五霸闹春秋，顷刻兴亡过手。青史几行名姓，北邙无数荒丘，前人田地后人收，说甚龙争虎斗。”滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。留名青史，要留的应是英名美名，千万不要留下臭名恶名！

[QUOTE][b]下面引用由[u]小土豆[/u]发表的内容：[/b]

確有真知灼見.
然堯舜之事, 恐只為傳言, 非史實也.
又三國演義,固引人入勝, 然亦是小說家言耳, 與史實相去甚遠.
開疆拓土, 似有益於民族, 唯亦同時為他民族所痛恨. 今奉成吉思汗為英雄...[/QUOTE]
分析精辟!

                          人性论
    人性论，40年前是个敏感的话题。那时候，只讲阶级性，不讲人性。你要讲人性，便批判你搞阶级调和。那究竟什么是人性呢？我的理解，应为人所共有的自然属性。即孟子说的名利之心、羞恶之心、恻隐之心。奇怪的是《辞海》中竟没有这个词条，只有关于“人性论”的解释：人性论即撇开人的社会性和阶级性，去解释人的普遍的共同本质的观点和学说。这解释无疑是无比正确的。关于人的本性，有“性善论”与“性恶论”之说，王应麟的《三字经》说：“人之初，**。”其实之人初，无所谓性善性恶，襁褓之中的婴儿，根本没有善恶是非的观念，常见小儿夺去别人手中之食塞进自己口中，这只是他身体本能的需要，不能认定是他在作恶，他哪里知道什么是善什么是恶。
    只要是人，他们之间便有共性，人与人之间的同情心、怜悯心是确实存在的，这就是人性。生活中，我们指责某个人“毫无人性”，一点人性也没有，就是对这个人品质的最大否定和鄙视。而泯灭了人性的人肯定是屙血尿脓的坏家伙。
    40年前，人性论的被批判、被否定，主要是为马克思的阶级性和阶级斗争学说张目。按照马克思的观点，在阶级社会中，只有具体的人性，没有抽象的人性。人性是有阶级性的，只有阶级的人性，没有超阶级的人性。此谬论也，分阶级的人性是阶级性，不是人性，超阶级的人性才是人性。按照老马的观点，社会中的许多现象是无法解释的。文革中，更是愚蠢地把“人性论”、“人道主义”、“平等博爱”、“自由民主”等人类美好的东西都奉送给资产阶级，好像只有资产阶级才有人性，而无产阶级是不需要人性的，于是，种种非人性的暴行公行于世，善良的人大受其害，而人们却不以为忤、习以为常。在这种社会状态中，阶级斗争邪说横行无忌，已成为一种扫灭异己手段，制造阶级对立，煽动阶级仇恨，已造成了灭绝人性的恶果。
    其实，人们心里都很清楚，阶级斗争，不抓不灵。抓之使灵，是政治需要，并不是阶级斗争的普遍存在，而是人为挑动。那年月，许多人被处决，其实他罪不至死，但这是阶级斗争的需要，虽然他们为阶级斗争献了身，但他们并不是英雄，而且还祸延子孙。因此，阶级斗争严重破坏和谐稳定，成了阴谋家手中的利器。
    在不讲人性的文革年月，兽性横行，人莫予毒。人有时的乖常行为，野兽也是自叹不如的。我曾在《书屋》中看到一篇文章《人不如禽兽》，写得很好。禽兽要生存，自然形成一条食物链，以保持生态平衡。弱肉强食，是铁定的“丛林原则”。但人类社会不是丛林，禽兽之间的强弱相食，吃了你目的也就达到了，一切随之结束。而人类比禽兽“高明”，他会叫你不得好死。禽兽绝不会给你上老虎凳、灌辣椒水，剁去四肢，装入罐中，制成“人彘”，叫你死不了，活不成。那老虎捕食黔驴，也只是“断其喉，尽其肉，乃去”。对于人出手的那些损招，禽兽是永远不去学也学不会的。
    多年来，人们在批判社会事物及现象时，只用政治标准，不用是非标准。凡是敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的，我们就就要反对。至于敌人拥护的和反对的是对是非，都无关紧要。即不论是非标准，假如敌人反对嫖娼，那我们是不是就要猛娼、狂嫖？以针锋相对！
    人性一旦被打上阶级烙印，那就不是人性了，老马说人性只局限在同一阶级中，只有同属一个阶级，才会有同情心、怜悯心，有人性，只有同一个阶级才会产生爱，没有超阶级的爱，此真荒谬至极。武则天与太子李弘同属统治阶级，且是亲生母子，他们之间只能有阶级的爱，怎么会有谋杀呢？李弘被毒死后，武则天杀姊屠兄，新太子李贤心存畏惧明哲保身，他写了著名的《黄台瓜辞》以讽喻母后“该缩手时就缩手”，许多中共高级干部，出身贫下中农，但他却娶了地主的女儿甚至小老婆，这算不算超阶级的爱呢？贾府的焦大不是不爱林妹妹，只是他聪明，知道这爱不会有结果。
    人性论与阶级性是两码事，只有超越阶级的人性，才是真正的人性，处理社会上的人和事，只能讲义利标准、是非标准，而不应讲什么政治标准、阶级标准。《中国社会各阶级的分析》误人不浅，它只用简单的一条线，就永久性地把好人坏人给界定了，而且是终身制，这是十分愚蠢又荒唐的，地主阶级永远都是坏人，贫下中农永远都是好人，形而上学之至。地主对贫下中农仁爱的事例很多，并不是所有的地主都是狼。贫下中农之间的”打孽”现象说明，同一阶级之间的斗争也是很激烈，也很残酷，也很白热化，凡事不能一概而论。
    人性超越阶级的事例很多，京剧《金玉奴》最为典型。穷秀才莫稽中进士后，嫌弃救过他性命的同阶级女子金玉奴，心生歹心，将她推入江心。金玉奴却为不同阶级的大官僚所救并收为义女。一位朋友讲了一个文革中的笑话：一个入伍不久的战士救了一个落入河中的老太，部队拟表彰他，不料群众反映，被救的老太是个地主婆，表彰只好作罢。朋友笑着调侃说，这个战士在下水前，应该先喊话：“喂，你家是啥成份？”成份不对，就不用下水去救。这样做，人性虽然丧失了，但阶级立场站稳了。
    在阶级斗争谬论的煽惑下，人性已退到不能再退的地步。1957年，工商界、文化界、教育界、学术界的许多精英纷纷落入阴谋圈套，被打成右派分子，成为专政对象。这时，阶级性又被祭出来破坏家庭，许多夫妻被迫离婚，父子被迫断绝关系，一人获罪，父母妻子儿女兄弟姐妹亲朋好友均不敢施以援手。而“阶级立场不稳”也同样使人惧之如虎，亲情不得不退让，文明中华出现了许多绝情绝义的事。可见，在阶级斗争的淫威下，人性是多么软弱。
除了“阶级立场不稳”这一紧箍咒外，还有一条，即“对阶级敌人的仁慈就是对人民的残忍”，这一招厉害得很，于是，几乎所有的人都害怕引火上身，迫使不少人宁肯残忍，也不讲仁慈，于是落井下石，上楼抽梯。在专制体制下，成为有效保护自己的手段。
    文革是反人性的特殊年月，黑白颠倒，是非混淆，善恶不分。明明是倒行逆施，却偏偏叫“反潮流”；明明是牛鬼蛇神横扫一切，却偏偏叫横扫一切牛鬼蛇神；明明是毁灭文化，却偏偏叫“文化革命”。作为“十年浩劫”的文革虽结束了，但流毒并未肃清，有时还能混淆人的思想观念。
    改革开放30年来，各项事业都有了长足的发展，阶级斗争已被取消，但有的是非观念并未理清，所以，本文带有一定的启蒙色彩：人性需要回归，人性论应当肯定。我不能想象人一旦丧失了人性，那他离野兽还能有多远。

                                    生怕情多累美人
    郁达夫先生有一联语：曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人。细品这两句，觉得“酒醉鞭名马”与“情多累美人”有点风马牛。郁先生之多情，是出了名的，仅从其追求美女王映霞足可见其一斑。但说情多能累美人，也有点说不过去。美人何惧情多？美人对自己所爱之人，不唯不嫌情多，而是多多益善，惟恐其不多也。郁先生的“生怕情多”，当然要“节用”，既节用，想必美人是不累的。很有点怜香惜玉，但其有点外行，真的怜香惜玉，正宜多用情耳。
    近读陈传席先生的《悔晚斋臆语》，却把达夫先生的首句记为“只因情多累美人”，这“只因”与“生怕”，意思大相径庭。“只因”是美人因情多已经累了，而“生怕”是怕用情之多，使美人感到累。这一对联嵌于郁达夫的《钓台题壁》诗中。原诗是：
    不是尊前爱惜身，佯放难免假成真。
    曾因酒醉鞭名马，生怕情多累美人。
    劫数东南天作孽，鸡鸣风雨海扬尘。
    悲歌痛哭终何补，义士纷纷说帝秦。
    凭我的记忆力，“生怕情多累美人”是断然不会错的。
    郁达夫真的是“生怕情多累美人”吗？作诗而已。请看郁先生的另一首诗：“左家娇女字莲仙，累我闲情赋百篇。三月富春城下路，杨花如雪雪如烟。”原注有“十三岁秋九月遇某氏于剧场，有诗，不存集中。”诗人早慧，亦早熟，13岁便有了“关雎”之思。他说的在剧场遇到的某氏，吾恐即这位字莲仙的左家娇女。想必此女别有风致，引起诗人的关注，闲情竟能赋百篇之多。这莲仙累不累呢？不知道，但诗人是很累的。诗人再有才，这百篇小诗写下来，也绝非易事。若这“百篇”并未转达到莲仙手中，又若是落花有意而流水无情，一笑置之，这莲仙是肯定不累的。郁诗人也真够多情了，剧场中的一次偶遇，便能生出许多情丝，真才子风流也。
    但“美人累”，会不会呢？会的。今人曾有“爱情疲劳症”一说。恋爱之初，两情相悦，海誓山盟，要死要活，蜜月已过或数载之后，情爱必当稍减，此人情之常也。“美人累”不怕，怕的是“美人恼”。苏东坡有一首《蝶恋花》，记他曾路过一富户的花园之外，有几个女子在园内打秋千，秋千荡过短墙，如玉女飞天，一起一落，“飘扬血色裙拖地，断送玉容人上天”（僧惠洪诗），苏轼伫立凝视，看得发呆，他接着写道“墙里秋千墙外道，墙外行人墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情总被无情恼”。这无情恼，便是美人不高兴了。你想，几位佳人正玩在兴头上，突然发现墙外一位“长髯男士”正在目不转睛，兴致顿减，一哄而去，便声息不闻了。这苏轼虽为文豪，但形象却不敢恭维，面长多髯，且个头不高，不宜引起佳人兴致也。冯梦龙在《苏小妹三难新郎》中，说到苏氏兄妹互嘲的事。苏小妹额头突出，洛阳人称“奔颅头”。东坡嘲其妹曰“未出庭前三五步，额头先到画堂前”。苏小妹反唇相讥，嘲其兄面长，曰“去年一滴相思泪，至今流不到腮边”，双方都极善夸张。此乃笑话。而苏轼的《蝶恋花》，只是一个小小的现场报道，很真实。但即使苏轼是一位“玉面郎君”，而秋千上的美人，一瞥而已，也绝不会对他投以“多情的微笑”也。
    行文至此，便当结束，但关于多情寡情，陈传席先生有一番论述，说得有些道理，附录如下，略作参考：
    今人无情者多，有情者鲜，势其必然也。陈眉公云：“多情必至寡情。”吾每读其《小窗幽记》，则必驻目于此良久，何哉？盖多情人所钟情者必多，故不专。若所钟者一，则所需钟情者亦须专一，则多情者必转而至寡情，此其一。出与入必至平衡，多情人亦需他人多情，他人情不足，则冷多情人之心，心冷必转而至寡情，此其二。情最难久，飘风不终朝，骤雨不终夕，多情人处处用情，情尽则自寡也，此其三。纳兰性德词云：“人到情多情转薄，而今真个不多情。”
    我言，世间唯情之一字，最难索解。至语也。

[QUOTE][b]下面引用由[u]蕭振[/u]发表的内容：[/b]

拜读两篇好文章。
几十年阶级斗争，人性惨遭蹂躏，今天人们的冷血是恶果。
情为何物？“寡人有疾，寡人好色。”名人“平生无憾事，惟一爱女人。”百姓男欢女爱争风吃醋……上天造了男人女人，又造种种性取向，...[/QUOTE]
读一本书，认识一个人，多交一个朋友，值得!
谢谢萧振老师悦读!

                                幻想诗
    人不时会有幻想，若幻想以梦为载体，则又称为梦想。梦人人都会做，不待人教也。梦想有时会十分美好，美好得叫人不忍醒来。特别是境遇不好的人，一梦醒来，一切照旧，好不沮丧。现实无疑是一张网，在现实中，你想上天入地，谈何容易。所以进入梦中，纵其所如，作一些非非之念，聊补人生的缺憾，亦为乐事。尽管梦境为虚幻之境，但人还是希望在帷帐之中，来一点幻想。且说清代有《幻想诗》15首，写得十分精彩。作者为胡大川，字作舟，四川人。他是嘉庆举人，一生无闻，只有这《幻想诗》15首传世。光绪年间，其孙携乃祖《幻想诗》赴日留学，倍受日本汉学家推崇。清末著名书法家潘龄皋曾书之，诗书俱美，更见重一时。
    此诗我以前仅见数首，深以为美，后广为搜罗，竟尽得之，阅后大为叹服。《幻想诗》之名，前无古人，后亦无来者，自胡大川始，自胡大川终。他的功绩，是为旧体诗又新开了一个门类。胡氏为举人出身，吾揣其家境贫寒，故举业之后，或无力上进，或名落孙山。遂灰其志，做些《幻想诗》聊以自慰。其名遂掩，不为人知。从《幻想诗》的写作技巧看，此公当是老手，因为诗里体现着他的学识，精通音律，典故也用得湛熟。其想象之丰富，倍于常人。我觉得，他一生不可能只做这15首，但流传的也就是这15首，只这15首，便可使他传名。他的《幻想诗》在国内原己无传，今传是从日本反馈回来的，是海归若不是其孙将乃祖之诗携往日本，恐怕今天我们已无由知道这些诗了。
    胡大川的《幻想诗》，顾名思义，写的全是幻想，飘渺虚无，但全是人们实现不了的美好愿望。惟其实现不了，愈显得美好。虽出自胡公笔下，却是人同此心，心同此理。审读其全诗15首，知道他写此诗是经过精心铺排的。第一首为开篇，点明主旨，第十五首为收束，乃其尾声，幻想一番之后，复又回到原点。先看开篇第一首：
浮沉道力未能坚，世网撄人只自怜。
四海应无极乐国，九霄岂有寄愁天。
无聊一作非非想，适意真堪栩栩然。
谁解古今都是幻，大槐南畔且流连。
    道力未坚，世网撄人。四海无极乐之国，九霄无寄愁之天，作者焉能不知？只不过“无聊一作非非想”，如果这些非非想能够称心如意，那自然会心神俱美。而古今幻想，并非谁都能解，于是，在大槐安国之南畔，且自流连，效淳于棼先生，来一次南柯之梦。由此，幻想便如一幕幕电影，迭次展开，梦境已入，浮想联翩而至，精彩纷呈。作者怎样驰聘自己的幻想呢？请看第二首：
倒影中间万象呈，思偕列子御风行。
上穷碧落三千界，下视中华二百城。
月里求将不死药，洞中观尽烂柯枰。
只愁高处清虚极，又惹离愁暗暗生。
    胡公的第一幻想，很简单，是想与列子一道，御风直上，作太空旅游。“上穷碧落三千界，下视中华二百城”，去月宫里去求不死之药，到烂柯山看神仙下棋，此乐何极。“月宫求药”“烂柯观枰”二典系通典，不加释义。用此二典，恰到好处。且随着胡公思绪，往下再走：
生不愿为上柱国，死尤不愿做阎罗。
阎罗点鬼心常忍，柱国忧民事更多。
但愿百年无病苦，不教一息有愁魔。
悠悠乘化聊归尽，虫臂鼠肝皆太和。
    作者虽有幻想，但不愿做官，所以，“上柱国”也不稀罕，尤其不愿在阴间当阎罗王。既嫌上柱国忧民事多，又讨厌阎王点鬼的残忍。那么有什么愿想呢？“但愿百年无病苦，不教一息有愁魔”，我最欣赏这两句，立意高妙，对仗也工。百年无痛苦，不受罪还省下许多医疗费。愁魔一时一刻也不要光顾，整天乐呵呵的，多美。连虫臂鼠肝等些小之物，也让它们安安康康。第四首写得最好、最痛快，请看：
购得益州十样笺，表将心愿达青天。
好花常令朝朝艳，明月何妨夜夜圆。
大地有泉皆化酒，长林无树不摇钱。
书成却待凌风奏，鬼怨神愁夜俏然。
    我说这一首最好，是指作者真能发愿，又真能想象。诸位看中间两联：好花，明月，美酒，金钱。看花赏月，不惟作者悦目赏心，天下人皆悦目赏心也。令人兴奋的是，大地上所有的泉眼都能涌水为酒，酒鬼们怎不手舞足蹈。林中的大树都变成了摇钱树，轻轻一摇，白花花的银钱像落叶一样往下掉，那些赌徒们还用熬眼磨屁股在那里摆方阵吗？这比共产主义按需分配的诱惑力还大，快哉快哉！
    前4首，已经上天、入地、遨游天空、身闲、安逸、无病、无愁、有酒、有钱，你还想些什么呢？别知足，往下看：
求将玉杵事非难，拟买名姝列座看。
红线隐娘为剑客，班姬谢女作衙官。
珠悬甲帐天不夜，肉代屏风雪不寒。
有梦莫离巫峡上，时邀神女云雨欢。
    怎么样？渐入佳境了吧。光有金钱美酒，没有美女哪行！大凡妄想之徒，思路没有不往这条路上拐的。“求将玉杵”，典出《蓝桥记》，书生裴航玉杵捣药百日，娶了仙女云英。你想，娶仙女做老婆还能“事非难”，还要“拟买名姝列座看”，列座看，当然不是一个。还要红线、隐娘这两位侠客来当保镖（红线、聂隐娘都是唐代传奇中的侠女），这还不算，还要邀班昭、谢道韫这两位才女来衙中日夜相陪。“珠悬甲帐天不夜”，既然天难夜，这甲帐悬的当然是夜明珠。“肉代屏风雪不寒”，有本作“玉代屏风”，若从艺术角度，“珠悬甲帐”与“玉代屏风”，对仗工稳。但从意思上揣摩，“肉代屏风”比“玉代屏风”要好，因为后三字为“雪不寒”，只有肉代屏风方能雪不寒。你想，大雪封门，锦帐绣幄，“软玉温香抱满怀”，寒意可消，虽雕漆屏风，也不及此，饶舌了。然而作者犹感不解渴，有梦还要到巫山高阳台上去做，好邀巫山神女，作云雨之欢，此梦当然可与楚襄王比美了。（典出宋玉的《高唐赋》）且此前已求得月宫不死之药，这“欢会”也就无穷期了。再看第六首：
人世忧危亦屡惊，当为造化剖权衡。
崎岖尽使五丁铲，沧海都教精卫平。
千里离人思便见，九泉眷属死还生。
更能海上祈仙术，飞剑遥遥斩薄情。
    世上忧危，道路崎岖，都教五丁铲平，很有点为民造福的意思（五丁，乃蜀国的五位大力士）。至如沧海都叫精卫填平，这却有点可怕，地球都变成陆地，这还了得，所以此一幻想，莫使实现也。“千里离人思便见，九泉眷属死还生”，很有人情味，但这两愿已经实现了一愿，今天有飞机，高速火车也能朝发夕至，离人虽隔千里之遥，当天便何相见了。第七首：
谁将浊世返鸿蒙，万物齐归浑噩中。
无事寒衣并饥食，有何豪富与奇穷。
一双笑眼常无泪，百岁童颜不作翁。
更愿化身千万亿，旱为霖雨暑为风。
    作者真乃宽仁厚德之人，不只顾自己一生荣辱，还能由己及人，寒则衣，饥则食，世上还分什么豪富奇穷？一双笑眼从无悲戚之泪，活到百岁还是个童颜。身化千万亿，大旱时变为甘霖，大暑天变为缕缕清风，能为天下人着想，作者
境界之高，令人钦敬。再看第八首：
闻道佛家智慧光，虚无飘渺在何方。
求他方便施航渡，许我聪明过斗量。
揭天掀地为事业，翻江倒海泻文章。
自怜根器终平钝，安得西江洗肺肠。
    此首言佛家虽虚无飘渺，而智慧之光，普照四海，求他方便时，施航为渡。作者唯一念想，是把自己变聪明些。“揭天掀地为事业”，是大事业，这大事业千万不敢是谋反，这事业一干，非把你这富于幻想的脑袋给割下来不可。“可怜根器终平钝”，乃自谦之语。因根器平钝，自然想到“安得西江洗肺肠”。此典出自《新五代史• 王仁裕传》：“尝梦剖其肠胃，以西江水涤之。见江中沙石，皆为篆籀之文，于是文思益进。”把肠肺用西江水一洗，便文思浩瀚，聪明无比。若果有此法，今天的学子在高考前也效此法一用，顷刻便天下尽为大学生了。再用西江水作“涤心”一试若何？使天下坏人经此“涤心”，皆变为安分守己的良民，岂不令政府省心。再看第九首：
生不愿封万户侯，何曾一愿识荆州。
治生李氏千头橘，卧客元龙百尺楼。
闲与赤松弄明月，醉骑黄鹤到沧州。
乾坤啸咏观光景，阅尽沧桑四海游。
    此首前两句用李白《与韩荆州书》的故事，“白闻天下士相聚而言曰：生不用封万户侯，但愿一识韩荆州”。李白与韩荆州书，是望其汲引的意思。但作者不是仕宦中人，明确表示，从来就没有想到过要识韩荆州，即不愿走门径而步入仕途。“治生李氏千头橘”，又用一典，即“千头橘奴”的故事。古代一地方小官李衡，由于妻子专横霸道，好吃懒做，家道日益衰落。儿子都是读书人，无谋生的本事。李衡背着妻子在武陵购置田地，修建房屋，种下千棵橘树，请人代管。直到临死时，李衡告诉儿子，令他们去接管，作为谋生手段。此乃劝世人为子女计，预为治生之术。“卧客元龙百尺楼”，亦为一典，用陈元龙（登）高卧百尺楼拒客不见的故事。不见俗客，不与世事。
    前九首至此，不再一一细述。敝人费力，读者费时。余诗我将附于文末，读者可自琢磨。今要说说第十五首，即最后一首：
寓行宇内复何常，几见乘龙入帝乡。
须信朝荣还夕悴，妄分遗臭与流芳。
白云苍狗成千古，意马心猿遍八荒。
一念忽回腔子里，依然瘦骨倚匡床。
    这一首为《幻想诗》的收尾之作。人生朝荣夕悴，锅是铁打的，自然规律谁能超越？白云苍狗，自成千古。意马心猿，已经遍历八荒。许多美好，瞬间化为乌有。从灵魂出窍，神驰六合，到黄粱梦醒，一念回归胸腔腹腔，我还是我，依然瘦骨嶙峋，徒倚匡床。高亭大树，神仙洞府，烟消云散，茅屋草蓬，身在其中。列座名姝，皓齿蛾眉，杳然无踪，黄脸婆子，老妻在焉。如南柯太守淳于棼，《邯郸记》中的卢生，大梦初醒，黄粱未熟。回归现实，还是老老实实地做人吧。
    幻想是人人都有的，企盼美好，无可指责。只要不损人，不触犯刑律，尽可去追求。即是痴心妄想，付之于梦，过一把瘾，也无大妨。世人能免俗者寡，幻想所及，无非是酒、色、财，福、禄、寿。福禄寿有点光明正大，故古人有联：“福禄寿三星高照，天地人四海同春。”但三星高照，也不能遍及天下人，禄，为做官的人拥有，岂天下皆能为之？寿，就更令人捉摸不定了。贵为天子，色财福禄尽可得之，惟这个寿字，他却做不了主。你喊他万岁、万万岁，他却连万岁的百分之一也得不到。秦始皇到海上求不死之药，哪承想回来便死在路上。酒色财虽说有点阴暗，所以人往往于暗中求之。此三字不是不能拥有，但能否长久却要打个问号。功名既成，荣华炫目。驷马高车，一呼百喏。姬妾满前，笙簧盈耳。广厦万间，田连阡陌。百病不生，长生不老。人之大欲也。但高则危，满则溢。还是饭不过三碗，居不过六尺，此最安稳也。纵观胡大川的《幻想诗》，从文学艺术的角度来看，写得真好，此人有才，但命局如何？“瘦骨匡床”而已。我不嘲其无能，今日与此翁同命者，何止万千！但能娓叙缕述者，胡大川一人而已。其中“好花常令朝朝艳，明月何妨夜夜圆”、“天雨霜雪皆玉粒，家藏铁石尽黄金”、“大地有泉皆化酒”、“长林无树不摇钱”、“百岁严慈俱健在，一家昆季总名流”、“一双笑眼常无泪，百岁童颜不作翁”、“但愿百年无病苦，不教一息有愁魔”、“千里离人思便见，九泉眷属死还生”、“珠悬甲帐天难夜，肉代屏风雪不寒”，这一类句子，并不是天下诗人写不出来，盖未曾想到也。我若有暇，也当效此体写15首，献于诸君之前，若何？
附《幻想诗》第十首至第十四首
纷然众庶总平生，何事啾啾叹不平。
功似韩彭全首领，才如李杜尽科名。
拙为奴隶工为主，奸者诛夷贤者荣。
一一升沉无倒置，千秋哪复虑兵争。
瓮里醯鸡局促深，吾将度世一高吟。
鬼为驱使神为役，火不能焚水不沉。
天雨雪霜皆玉粒，家藏铁石尽黄金。
无生无灭亦无相，且看沧桑变古今。
半生生计蛀鱼间，茅屋空虚尽掩关。
何日图形来版筑，一朝感梦赐铜山。
金莲玉女扶归院，铁券丹书许放闲。
更乞君恩如贺老，烟波一棹镜湖湾。
遭逢圣世复何忧，所喜天伦乐事稠。
百岁严慈俱健在，一家昆季总名流。
娶妻必似宋之子，生子当如孙仲谋。
婢亦知书奴爱主，此欢端不让王侯。
书生骨力本无奇，快景思来亦解颐。
天下诸缘如愿想，人间万事总先知。
千金倒橐存知已，一剑诛仇结义儿。
闲与青州刘跛子，年年洛下看花时。