读老子，明白理解《道德经》是一件很难的事。但是这困难似乎又不是无边无尽的，毕竟只有八十一章，全文五千言而已。一点点的扣，拿出人生剩余的的时间来琢磨，我想多多少少还是会有一点收获吧。
自古以来注释注解分析道德经的专著文献多了去了，读它们比读《道德经》本身还困难。公说公有理，婆说婆有道，智者见智仁者见仁，白菜萝卜各得所需。字面的意思弄明白了，剩下的还是要靠自己琢磨。自己理解了什么，要从中得到什么？之所以愿意把别人打麻将的时间精力用在这里，毕竟是因为喜欢，觉得读它有趣。有趣在那里？试着自己说一说。肤浅，偏颇都在所难免，但这不过是个人表达而已，无妨。

为了便于自己学习，我把《道德经》大致分为三大类：
第一，      老子的宇宙观：何谓“道”，何谓天地
第二，      老子的世界观：何谓统治者，何谓草民
第三，      老子的人生观：修身养性，做一名智者

按理说既然要说点什么就应该按顺序来从大道天地开始，也的确开始了。但是我还是决定先易后难。宇宙观固然是道德经的精髓，是老子思想体系的所在，但我还是想从最容易理解处开始，从自以为比较好懂的地方下手。比如第二章。

第二章：天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞。生而不有，为而不持，功成而弗居。夫为弗居，是以不去。

自从世人有了分别心，知道了什么为美，同时也就等于知道了什么为丑；知道了什么为善，也就知道了什么为恶。不过回顾人类历史长河却发现这美丑善恶竟是不断变化的，而且常常是完全对立荒谬的。就以我个人的经验而言，我们绝大多数人从记事那天起就开始被家长老师社会“教育”，也就是说还没等我们自己有足够的能力认知，就已经不得不把很多现成的，被某些人定义了的概念吞下去。就拿我们这些五六十年代出生的人来说吧，从小就被告知无产阶级最美，资产阶级最丑；沾满牛粪的农民的双手最干净，知识分子的头脑最肮脏，宁要社会主义的草，不要资本主义的苗，……。而后来这些概念正好反过来。我还算好，基本能适应，可是我的很多同代人都完全被弄乱了，要么只会每天骂骂咧咧牢骚满腹，要么疯狂抓权抓钱。四九年以后大陆这边以无产，贫穷，没有钱没有房产家产为荣，而现在则以此为耻；过去以为在国家机器中做一颗永不生锈的螺丝钉为荣，而今人们乐此不疲地教导他们的孩子要成功，要做大事，要会挣钱，做人上人为荣；高富帅最美，反之最丑；宁愿坐在宝马车里哭，不愿坐在单车后面笑……。

如果我们早点就知道老子的这番话，我们还会糊涂吗？如果我们从来就明白，世界上一切事物都是相对的，善恶美丑，难易长短，高下前后都是相对的概念，我们为何要人为地自找麻烦，为了各自的目的强加于人？唐朝女人以丰腴唯美，宋朝则以骨感为美；希特勒认为犹太人最下贱，他们雅利安人最高尚；红卫兵的高干子弟说，老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋……。人类恐怕就是天地间最喜欢创造概念，又执着于概念的物种了。在人类历史长河中我们往往会看到在每一概念口号的背后都有血流成河的杀戮。就是会有这样一些人，他们以为他们自己和他们所属的阶层种族比别人更美更高尚，更值得活；为了掠夺为了霸占为了统治别人，他们自称是老天赋与他们具有奴役别人杀戮他人的权利。

现实的问题就是这世界的规则仍然是如此，虽有改进本质没变。面对这样的现象我们应该怎样应对呢？老子两千多年前说的话如今又有什么现实意义呢？我觉得，至少我们可以学到一种思维方式。当掌握话语权的官方政府，新闻媒体，网络广告铺天盖地告诉你什么是高尚，好，美，伟大，大善大德时，你一定不要稀里糊涂就跟着起哄，推波助澜，更不能稀里糊涂地盲从，越是说得天花乱坠的东西，越是要往相反的方向想一想，事物总有相对的两面；当有人用最大的利益好处，美丽前景，远大宏图蛊惑你时，你想想事物的自然属性，想想为什么老子要说生而不有，为而不持，功成而弗居。有利则有弊，让自己懂得无所不为的可怕和有所不为的珍贵。

曾经在小波《沉默的大多数》中的一篇文中看到他提到萧伯纳的剧本《芭芭拉少校》，里面有个人物叫安得谢夫，当他有意把家产传给儿子，想了解儿子的能力志向时，他问儿子，你有什么特长，你能做什么？儿子起立，目不转睛地盯着父亲的眼睛说，我会明辨是非。让上校哭笑不得，把他爆损一顿。多少政治家艺术家哲学家琢磨了一辈子都说不清什么是是非，你什么都还不懂，连什么是是什么是非都弄不清楚，你如何分辨？！王小波在他的《思维的乐趣》中说，在人类一切智能活动里，没有比作价值判断更容易的事了，就象一只公兔子，它肯定认为大灰狼最坏，母兔子最好，可它却不知道乘法九九表。站在自己的角度，对别人妄加评判虽然是最过瘾的事，但也最愚蠢！人活一世，可以一时糊涂，且不可一世糊涂吧。

好文章，喜欢读，长知识，受教育。

    把第二章翻译成白话：天下人们都知道美之所以为美，就知道什么是丑了。都知道善之所以为善，就知道什么是不善了。所以“有”和“无”相互依靠而产生，“难”和“易”相互依靠而相成，“长”和“短”相互比较，“高”和“下”相互包容，“音”和“声”相互应和，“前”和“后”相互跟随。因此，圣人以“无为”的原则处理世事，用“不言”的态度进行教化。让万物自己发展而不先为创造。圣人辅助万物生长而不据为自有，对万物有所施为而不自居有功。正由于圣人这样不居功骄傲，所以他的功绩永远不会消失。
    其实这和现代的辩证法，对立统一，相辅相成的观点是一致的，“道德经”和“易经”，就是一部最早的辩证法吧。这是我个人的观点，请批评。

[QUOTE][b]下面引用由[u]自由[/u]发表的内容：[/b]

    把第二章翻译成白话：天下人们都知道美之所以为美，就知道什么是丑了。都知道善之所以为善，就知道什么是不善了。所以“有”和“无”相互依靠而产生，“难”和“易”相互依靠而相成，“长”和“短”相互比较...[/QUOTE]
先生翻译的很到位。

[QUOTE][b]下面引用由[u]冰云[/u]发表的内容：[/b]

有利则有弊，让自己懂得无所不为的可怕和有所不为的珍贵。-----凛子说得对!


己所有为也不施于人的宽宏胸襟，是世人应该推崇的。

凛子的文章哲理性很强！喜欢读！问好凛子！[/QUOTE]

谢谢冰云肯花时间点评。其实解读老子的《道德经》是很吃力不讨好的事，一人一个理解，但是说说自己的想法，即使引起别人批评也无妨，你说呢？

[QUOTE][b]下面引用由[u]于春生[/u]发表的内容：[/b]

好文章，喜欢读，长知识，受教育。[/QUOTE]

谢谢于先生分享心得。

To 自由先生：
你翻译得很好，谢谢。
有一本陈鼓应先生的《老子今注今译》不错，也许你也有读过？

[QUOTE][b]下面引用由[u]邓治[/u]发表的内容：[/b]

“站在自己的角度，对别人妄加评判虽然是最过瘾的事，但也最愚蠢！” 凛子从《老子》中悟出了相对和包容。
我也喜欢看《老子》，看而已，没有像凛子这样有计划的 “读” 。凛子的学习方法，对我有教育意义。[/QUOTE]
邓先生言重了，我哪里有什么方法，我也是看而已，而且还很吃力的看。

问候邓先生，保重。