试析“太平天囯”
1、序
怎么评价“太平天囯”，它是一场极其落后腐败的“乌托邦试验”，还是一场伟大的农民革命运动？
如果不一味从现实政治的需要去看这段历史，其眼光会公允得多，全面得多，遗憾的是近几十年来，有众多的学者专家“著书只为稻梁谋”，更有甚者是立说权作官身阶，全站在自己的利益立场上去评论历史，难免多有偏颇和不实。在那个刀光剑影、风起云涌的时代，凡事都为政治服务，且还在一段特殊的时期里，一切为无产阶级政治服务，一切以阶级斗争为纲，故而对历史和现实里发生的任何运动、暴乱等群体事件，都简单而决绝地划分为统治阶级和被统治阶级、好人和坏人两条泾渭分明的界线。
因此，“太平天囯”总是以中国近代最伟大的反帝反封建、波澜壮阔的农民革命运动定格在所有历史教科书中，直到一九七八年后才有另一种截然不同的评价呈现于国人面前。
我从小学四年级上历史课时，知道了太平天囯运动，知道了洪秀全和杨秀清，知道了石达开和李秀成，还知道了他们纵横十四个省，建都南京，坐拥半壁江山，执政十四年。直到潜心读完八本中国近代史资料丛书《太平天囯》，重新细读罗尔纲的太平天囯专著丛书，这些书且都还是一九五八年前的直行版书。近几年来又细读了的有关太平天囯的众多评论文章，对太平天囯的认识，有了自己结论。
太平天囯在一八五三年三月攻占南京前，将攻克的武昌、九江、安庆全弃之，建都南京后，清朝的江南大营从南京钟山至七桥瓮一线围困太平天囯，江北大营从浦口到扬州一线进逼，太平天囯从建都南京开始，其首都就一直处在清军的重重包围之中，又哪来的半壁江山？当时有人说太平天囯是“天朝一统四十二里半”，这话虽夸张了点，却是大大的实话。
一八五四年太平天囯发兵北伐和西征，一支孤旅如游寇从江南出发，攻关掠地，入河南到河北最后全军覆没。西征的石达开的鼎盛时期也不过占领了安徽二十七个州县和江西大部，而南昌等几个大中重要城市却始终在清军手中。到了一八五四年九月，太平军在岳阳、江西田家镇半壁山战败后，再也没有能力染指湖南湖北了。当时天下大势是：江南一带清军和太平军犬牙交错，大部分地方为清军所有，“半壁江山”究竟是以中国的哪块土地来计算的？
所以说历史是任何政治家篡改不了的。
孙中山先生开始投身反清事业时，就是要在中华大地上推翻独裁的帝制，建立一个民主共和的中国。
1902年，孙中山嘱刘成禺撰《太平天囯战史》，欲使“洪门诸君子手此一编”，让此书作为“吾党宣传排满的好资料”，“扬汉皇之武功”，“俾读者识……汉家谋恢复者不可谓无人。”（《孙中山全集》第1卷）。
孙先生当时鼓吹太平天囯，是出于革命的需要。
1905年以后，孙先生尖锐地指出太平天囯的实质是“只以驱除鞑虏自任，此外无所转移”、“太平天囯即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命后仍不免为专制，此等革命，不能算成功。”（《孙中山选集》）。
1924年，孙先生又指出，太平天囯“不懂外交”、“他们一班人到了南京之后就互争皇帝、闭起城来自相残杀”，是失败的“最大的原因”。
这些话均收集在孙中山《全集》里。
后来他清醒地认识到：“洪氏之覆亡，知有民族而不知有民权，知有君主而不知有民主。即使成功了，也不过是历史上的又一个封建王朝而已。”
他在《民生主义与社会革命》中写道：“五十年前太平天囯即纯为民族革命的代表，但只是民族革命，革命後仍不免专制，此等革命不算成功。”
孙先生创立的三民主义，明确提出“立法、司法、行政、监督、教育”五权独立的立国、治国主张。他在《民权主义》第三讲中写到：“中国的革命思潮是发源于欧美，平等自由的学说是由欧美传进来的。”
你说孙先生会赞许洪秀全那种神权家天下的主张吗？
因此，我深信即使是洪秀全统一了中国，孙中山先生也会发动民主革命去推翻这个变态的神权君主王朝。
我们曾经用十九世纪共产主义学说的始祖马克思，也就是这几十年来我们尊崇为一切领域的真理指南的先师，他对“太平天囯”有过较祥细认真的研究，也作了明确的评价和批判。我们断章取义地引用马克思闻听太平天囯一事时，最初说的话来肯定太平天囯，却偏偏忽略他了解和研究得出的论断。
“太平天囯”诞生之初，马克思激情地在《国际述评（一）》中说：
“世界上最古老最巩固的帝国，八年来在英国资产者的大批印花布的影响之下已经处于社会变革的前夕，而这次变革必将给予这个国家的文明带来极其重要的结果。如果我们欧洲的反动分子不久的将来会逃奔亚洲，最后到达万里长城，到达最反动最保守的堡垒的大门，那么他们说不定就会看见这样的字样：……中华共和国：自由，平等，博爱。”
随着马克思对“太平天囯”所作所为及其施政纲领的深入了解，1862年6月他在《中国纪事》中是这样评说“太平天囯”运动：
“中国革命的代表才真正奇特哩。除了换朝代之外，他们没有抱定什么任务。他们没有提出什么口号……他们的全部使命，似乎就在于用奇形怪状的破坏、用全无建设工作萌芽的破坏来和保守派的腐化相对立。”
“在他们看来，握有无限权力，横行无忌，这与消灭他人生命一样重要。”
“士兵得不到军饷，而是以战利品过活的”。
“引起恐惧，这便是太平军的全部战术。”
“太平运动实质上乃是一种完全空洞的运动。”
“太平天国运动给予民众的惊慌，比给予老统治者们的惊慌还要厉害，他们的全部使命，好像仅仅是用丑恶万状的破坏与停滞对立。”
马克思最后总结说：
“太平军大概就是中国人脑子里所幻想的那种现身的魔王吧。但只有在中国才能有这类的魔王。这类魔王是停滞的社会生活之产物。”
“旧有的服务多年而在游击战中锻炼出来的正规军构成革命军的核心。其余士兵是些新招来的青年或出征时强征来的农民。……地方上的一切流氓无赖都自愿归附太平军”（以上均见于《马克思恩格斯论中国》，人民出版社1957年。）
太平天囯开始时，马克思是以极大的热情来赞扬东方睡狮的觉醒：
“我们要提起一件事情，即刚巧在全世界似乎都处在沉静状态的时候，中国和桌子都开始跳舞起来鼓励大家了”。（《马克思恩格斯论中国》，第161页。）
可是随运动的发展和太平天囯实质的一点点显现，最终他对太平天囯失望了，而且是彻底的失望了。几十年来，我们在评述太平天囯时，引用马克思的话都是从政治需要出发，断章取义，掩盖其准确的评价，这种叙述历史的方法是有意混淆事实，是地地道道的误人子弟。
一九八九年一月，我国现代史学家冯友兰的《中国哲学史新编》第六册出版，冯先生在书中说：“我之所以否定太平天囯，因为太平天囯是要推行神权政治。……假如太平天国统一了中国，那么中国的历史将要倒退到黑暗时期”“否定太平天囯必然要给曾国藩翻案，为曾国藩翻案必然要否定太平天国，可以说这是一个问题的两个方面。曾国藩打败了太平天囯避免了中国历史倒退到神权政治的黑暗时期”。
当你公正地通读了太平天囯的资料后，一定会同意冯先生的观点。
天王洪秀全臆想出来、由南王冯云山等人策动的这场暴乱，从一开始时就以冠以浓厚的宗教神秘色彩，以天权神授来诱惑最底层的劳苦大众为他们的利益献身。因此，洪秀全借基督教之名创立的拜上帝教，不是一种革命，一种进步，而是一种复旧，一种倒退。
清末民国初的学者、著名的百日维新领袖之一的梁启超先生说：“所谓太平天囯，所谓四海兄弟，所谓平和博爱，所谓平等自由，皆不过外面之假名。至其真相，实与中国古来历代之流寇毫无所异”。
晚清百日维新领袖康有为的门人、反满斗士欧榘甲也说：“洪、杨与其徒党，起于草泽无赖……稍得土地，即以为安，封王数百，彼此争功。”“一旦得意，其骄横无礼，贻害众民，恐有甚于满清者。”
近代反清义士，时在晚清社会发聋振聩的《革命军》作者邹容，认为太平天囯是“以汉杀汉，山尸血海”，其结果“所保者却是满人”。
这场“革命运动”究竟死了多少人呢？
据中国近代著名学者容闳估计，这场历经十四年的动乱，约有二千五百万人死于非命。
上海复旦大学葛剑雄教授研究认为：
太平天囯时期从1851年到1865年，经过十四年的战乱，中国的人口减少了四分之一。太平天囯和清王朝都有责任，互相屠杀。
太平军内部还自相残杀：1856年洪秀全的天京事变；9月2日东王杨秀清及其“统下亲戚属员文武大小男妇尽行杀净”；9月20日又有两万多将士死于屠刀之下；11月2日，韦昌辉和所有姓韦的也全都被杀。
史学者郭廷以在《太平天囯的极权统治》文中说：
“太平天囯是一个低级的迷信，绝对的暴力集团，神权、极权、愚昧的统治，只为满足自己的无限欲望，丝毫不顾及大众的福利，所造成的是遍野的白骨，满地的荆棘，丧失的生命最少为二千万至五千万。”
近代史学家简又文先生说太平天囯的作用是“以破坏性及毁灭力论，太平天囯革命运动仅亚于现今日本侵略之一役耳，其前盖无匹也。”
晚清名臣左宗棠在行军中看到“浙中光景已是草昧以前世界。”（同治二年《致李鸿章》信）。这就是太平天囯运动带来的荒凉景象。
1875年，动乱结束12年了，请大臣郭嵩焘在给皇帝的报告中称：“江浙财赋之邦，经乱已十余年，而土田之开垦无多，或七八成，或仅及五六成。皖南积尸填塞山谷，至今未尽收掩，田卒污莱不能辟，人民离散不能归。”（郭嵩焘：《条议海防事宜》）
台湾史学界钱穆先生在“中国历代政治得失”的演讲中，多次扼要地提出了自己对太平天囯的一些看法：
“由今看来，大家同情太平天囯，认为是一个民族革命，但实际也不尽然。至少他们太不懂政治，他们占了南京十多年，几乎没有丝毫制度上的建树。”
“他们对下层民众，想推行均田制度，大抵是粗浅一些的社会主义，他们是有此想法的。但说到政治就太低能了。”
“他们国号太平天囯，早可预示他们的失败。这样一个国名，便太违背了历史传统。正因为这一个集团里，太没有读书人。”
“若太平天囯成功了，便是全部中国历史的失败了。当时洪杨不是推不翻满清，但他们同时又要推翻中国全部历史，所以他们只有失败。”
台湾陈致平先生在撰写的《中华通史》里，对太平天囯与洪秀全都提出了严厉的批评：
“定都南京后，它所能统治的地方，不过江南一隅与安庆、九江、武汉几个据点而已。所以太平天囯的政权完全建立在军事上，而不能与政治配合。其作战的‘冲击’、‘屠戮’、‘裹胁’与‘流窜’的行动颇类流寇，而中国历史上的‘流寇政权’是没有能成功的。”
“天国的法令森严，刑律惨酷，凡犯天条者，一律处死刑。天条以外之罪，也非杖即死。死刑中又有‘点天灯’‘五马分尸’‘割肉’‘抽肠’等非刑。行刑之前，往往先鸣锣聚众，讲说道理，宣布罪状，然后当众行刑，令观者惊心怵目，自然俯首听命，而造成一种恐怖气氛。这种恐怖统治，完全违背了当初革命救世的人道宗旨，自然要归于失败。”
“洪秀全等人，起自草莽，既缺乏政治学术，又不能罗致政治人才辅弼，而始终建立不起一个健全合理的政治组织。人性弱点，往往能共患难而难共安乐，早年誓同生死的患难兄弟，一旦享富尊荣，经不住物欲的诱惑，与权势的冲突，竟自斗而亡。最为讽刺的，是他自己揭示的革命宗旨，常自行推翻；自己所订的天条，自已自行违犯。”
钱穆先生说得好，“若太平天囯成功了，便是全部中国历史的失败了。”
“太平天囯”所建立的是极端专制的政教合一政权，它推行的乌托邦式的财产充公、夫妻分居的制度是违背人性伦理和社会常理的。
“太平天囯”是个迷魂阵，不只是大量使用隐语、忌讳语，其新造词语更是怪异荒诞，它特有的“天历”、官爵、体制、礼仪太匪夷所思。
“太平天囯”的性质究竟是革命还是进步，我无权作评判，只是想将我了解到的“太平天囯”史实整理出来，让世人去判断。 | 
