今天六四

6楼 意闲 于 2009-06-05 18:53:54
一直在想怎么回这个帖。谢谢凛子的链接，我看了一段，然后是后面的留言。差不多想法就是这样：

现在又一个镜头屡屡出现在西方媒体的镜头前：长安街中央一个拿书包的人挡住了一排坦克的前进。它被画以为自由民主而不屈的典范。如果解放军真的无任何警示或是遭遇危险而故意开枪乱杀无辜，那还会让坦克对此人左避右让？！人死了，对亲人是悲痛，对知情者是惋惜，可我们该找出真相来，才不会让学生们的血白流！

以及：

我们这代人习惯写观后感，大家别扔臭鸡蛋：1.柴同学演技太差，当时参加革命动机纯不纯暂且不表，留待学术讨论，只是时隔这么多年，当时的名人们都出来接受访谈了，不管心得体会如何如何，至少面对镜头的那份坦然，就弥足珍贵。独缺柴同学的表演，未免不够与时俱进-难道她的泪真的倒完了？还是另有隐情不足为外人道？导演也不够职业，要解人疑惑，至少也应该提下为啥这位柴名人没在访谈出镜，而尽剪辑些89年的录像。看来还是立场问题。2.缘于上海的平静，尤其关心所谓“天安门血案”的真相。难道果真如侯德建所言，那只是一场以谎言对谎言的闹剧？或者共产党因为撒谎太多之累，偶尔说次真话反而没人信了？我情愿是要相信侯大哥的，毕竟他在现场一直坚守到了最后，而不是某些提早退场、“希望用同学的血来唤醒民众，我却不愿意牺牲，我要求生”的总指挥之类的道听途说，尽管这段录音也是伴以涕泗滂沱的。3.天安门以外的死伤，是共产党政府承认的，区别只是在于，那些牺牲者的行为，到底是暴行，抑或是壮举？如果你认为是后者，以此痛骂共产党，完全没有问题，只是不要指责开枪的士兵。他们也是普通人家的子弟，只是在执行命令。试想下，如果美军在伊拉克宵禁，有一帮伊拉克人不顾禁令非要示威游行外带冲击部队，美国大兵会不会开枪。要受谴责的是下令宵禁的，而非执行法律的。4.最后说些无聊的话。耐着性子把大部分演职员表看完（没看完。。。），好像last name看上去象华人的不多，估计就那解说一个。好莱坞拍孟买的贫民窟，惹恼了全世界的老印。全老外班底拍中国那个大染缸，什么色的都有，还触及最敏感的政治话题，哪怕你口灿莲花，全身贴满“客观”标签，还是免不了被人在正中额头印上个戳记-“有失偏颇”。
回复
7楼 心之初 于 2009-06-05 21:05:18
[QUOTE][b]下面引用由[u]意闲[/u]发表的内容：[/b]

一直在想怎么回这个帖。谢谢凛子的链接，我看了一段，然后是后面的留言。差不多想法就是这样：

现在又一个镜头屡屡出现在西方媒体的镜头前：长安街中央一个拿书包的人挡住了一排坦克的前进。它被画以为自由民...[/QUOTE]

政府和学生,
学生是鸡蛋.
坦克对鸡蛋，
坦克就错了。

错了，
错了，
错错错。



[em99][em54][em54][em54][em54][em54][em54][em54]
回复
8楼 意闲 于 2009-06-05 21:17:23
继续引用：

也谈谈我对六四的感受，本人当时不在北京，也参加了其他地方的游行，也到市府广场听过演讲，也喊过几句“倒邓倒李不倒阳”之类的口号。当时的激动与兴奋现在还记忆犹新。美国之音，BBC，法广成了我当时的新闻联播节目！
首先，谈六四应该先谈它的政治因素和影响（有点对不住死难的学生了）。六四起因如何众说纷纭，无非是在85学潮后的又一波针对时弊而被激发起来的抗议浪潮。当时西方和平演变东欧及前苏联已经达到预期效果，而中国对美国和西方来说是很重要的一个目标，到天安门前游行示威，继而占据象征国家尊严和举行国内外重要仪式的场所数月之久，令国家无论对内对外毫无尊严可言。看看近来泰国发生的事情就知道当时的情况了。想必这不是学生的初衷，幕后的黑手起了决定性的作用。学生们在天安门前竖起自由女神的肖像，不能不说这是西方尤其是美国的一大败笔，中国人的精神里不缺自由的血液，难道一个举着拖布头的法国女人的美国倩影就能代表我们的理想？相信百年后CIA有关当案公开时大家或许可以找到答案。对于百姓来说最关心的是衣食住行，养老求医，其次才是政治诉求。学生们却是反其道而行之的。而当学生提出的整顿社会不公不良状况的要求后，处在改革开放第一个十年的人们不加思索地就全面拥护了。可没人真正想过在这件事情的背后有什么力量和因素在起作用。当然共党内当时派系顷轧也是导致后来血案不可避免的原因之一。
今天当我们再谈六四时都在说军队开枪了，用坦克压学生了。可有谁能拿出证据表明是谁开的第一枪？！刚进京时群众和学生能缴了解放军的枪！什么概念，有没有人想过如果在美国土地上有人来缴国民警卫队的枪会有什么后果。那就是在中国！可以说在六四中某些北京市民或是外地在京人员起了推波助澜作用甚至犯了致命的错误。一个民众诉求，在政府一没丧权辱国，二没民不聊生的情况下，以石块，燃烧瓶来针对戒烟的士兵，是要无政府主义下的自由民主还是趁机泄私愤对社会不满，亦或是文革造反有理的重现。那些士兵大都是农民的孩子，很多没见过北京，更没见过一会被骂成刽子手，一会被颂成最可爱的人这种阵势！相信他们很多人都是对北京即憧憬有羡慕的，可怜他们只是一个棋子！
学生没有错！错就错在被人利用了。学生没有错！错就错在其他一些人拿学生的安危当儿戏，只顾自己心里痛快。学生没有错，错就错在政府在避免事件恶化的问题上措施不当，屡错机会。学生没有错，错就错在西方国家让我们玩起自己斗自己的毁灭游戏。
第二，学生以及死难学生的地位和评价是需要慎重解决的。政府在这件事上显然缺乏勇气。虽然死难的学生是否被评为烈士还有待公论，但最起码的对死难家属的安慰该有。毕竟那是我们自己的孩子，我们的兄弟姐妹。该有纪念的形式，不是歌颂谁，不是声讨谁，而是长久地反思。
回复
9楼 意闲 于 2009-06-05 21:32:18
关于鸡蛋碰坦克，村上春树说他一定站在鸡蛋那一边。OK，这话没有错，可问题是坦克出来的原因是什么，我看到坦克在让，看到学生最后爬到坦克上去，试问在任何一个所谓民主的国家的首都核心，是不是可以这样做？政府是不是一般都要动用军队？

一哄而上，声嘶力竭就叫民主？那么再像柴某人，她可有想到过同学及市民的鲜血，甚至希望这样的事发生以印证政府多么法西斯，很多人说中共那边阴谋多，我倒觉得学领这边也有不少瓮，柴某人等的血并不比法西斯更暖。

悼念没有问题，谴责政府不公开真相不对死难者起码道歉是对的，可是，答案不是一刀划的对与错。

我也是做母亲的，我有看过天安门母亲的网站，我觉得我从这些事件里学会的，即是教导我家小朋友做事情要想后果，任何变革不是吵吵闹闹绝食自焚能获得的，如果自己就不是使枪的，那么宁可学李敖，道路以目，明哲保身，老祖宗智慧千真万确。
回复
10楼 心之初 于 2009-06-05 22:10:12
谈历史的时侯,要尽量可能地回到历史里去。“鸡蛋”们的发飙，是在四二六社论的“定性”以后，你认为四二六社论写得好吗？

其实，学生们就没啥具体要求。当时我都在美国了，我的导师惊呀中国，何以“开个PARTY就行了的事”，开成了坦克？不滑稽吗？

最近在读什么书？我大概比你大十来岁吧，也许党史比你读得多点，很喜欢和你如此平和的聊聊。能告诉我你在哪吗？


[em31]
回复
11楼 小土豆 于 2009-06-05 22:16:57
呵呵, “明哲保身”, 好一个母亲!
看来, 苏轼的母亲是大呆子了.
幸而, 我本身有一个更像大呆子的母亲, 而不是一个我引以为羞的!
对不起, 在下一个鸡蛋对石头的时刻, 我仍会选择做鸡蛋!
回复
123 8 　

电脑版 Page created in 0.1250 seconds width 3 queries.