[ALIGN=CENTER]《喝火令---向杨门巾帼致敬》


战鼓惊天响，争先上戌楼。紫钗早弃换兜鍪。休小覤蛾眉怒，掠阵鬼神愁。

守土遗孤寡 胭脂代国忧。执戈谁屑为封侯？不辱君恩，不辱好吴钩。
不辱我杨家烈,  傲對雁门秋！[/ALIGN]

“休小覤蛾眉怒，掠阵鬼神愁。”——掷地有声。小土豆女史好词。

试和一首：《喝火令--戏说老将垂暮》

锈蚀屠龙剑，尘封走马楼。幞头换却了兜鍪。吃顿饭三遗矢，髀肉不添愁。

虎目曾环顾，思分紫阙忧。老来翻做醉乡侯。放下章旗，放下铁枪钩，放下那将军印，筇杖赏清秋。

邓大人词工令人叹服.

小土豆原韵再和一首:

[ALIGN=CENTER]


《喝火令---将军之女劝父》

莫负横磨剑，同登镇海楼。大江东逝过千舟。银发不消豪气，千里运筹谋。

豈说廉颇老，还教赵括羞，虎须更胜少年头！莫再蹉跎，莫再咏悲秋。

莫再喟然菲薄，大纛向燕幽！

[/ALIGN]

鄧先生引喬吉的句子很有趣，小土豆斗膽狗尾續貂，見笑了。


一片世情天地間。白，也是眼，靑，也是眼。

十分常理興亡裡。堯，也是君，紂，也是君。

想不到小土豆君也在网上。今天早上起床读到大作，可惜马上要出门了，只得回来再和。

你提到乔吉的句子，我也有同感。元曲其实大都很有趣，很有生活味，可惜文人很多摇头说它俚俗。本来它是可以再发展的。

你对的下联很有意思，实在也是这样。“国君”，用现代话来说，就是“国家领导人”里面，其实什么人都有。

但我觉得尧和纣这两位的形象，后人将它脸谱化了。真实的情况应该是“尧”里有“纣”，“纣”里也有“尧”。就像“曹操也有知心友，关公也有对头人”，什么叫“兴”，什么叫“亡”，我看也有不同的解读。我是一个不愿意争论的人，因为我觉得人是不会被言语说服的，最显浅的例子，就是当年的“伟大导师”一生最希望成功的事业是说服人，结果，他一辞世，一切都面目全非了，历史该怎么去走还是怎么走，半点不由人。我是一个亲历60年变迁的人，对历史有了一些领悟。

昨天的临屏和词写得匆忙，今天再读一次，略略改了几个字。谢谢鼓励！本想奉和《喝火令---将军之女劝父》一首，有点琐事，且记下。

鄧大人說得對。
可是我們詩詞屬文學的世界，𥚃面的「堯」「紂」都是意念化的堯，紂；是仁君為暴君的抽象符號。在歷史現實中是不可能如此極端的，但如一切都求一「真」，便是「跨越」到歷史考證的領域了：間中為了，如袁才子的翻案詠史詩，可；過深入就失文學之「美」了。李牧之「東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬」也是文學中的周郎，浪漫化了的三國。實際上，赤壁之戰成敗，又焉會靠一時的風向？八十萬曹軍（這數字也含水份）的船隊，又豈會這容易被燒光？難道軍中連防火、救火的措施也沒有？

元曲也有它可愛之處：率真是其一。唯因率真，較少「藝術化」加工，時代一變遷，日常口語不同了，反而難以承傳，這是可惜的。個見認為學詩，填詞都較學寫曲易上手，未知鄧大人以為然否。

[QUOTE][b]下面引用由[u]小土豆[/u]发表的内容：[/b]

鄧大人說得對。
可是我們詩詞屬文學的世界，𥚃面的「堯」「紂」都是意念化的堯，紂；是仁君為暴君的抽象符號。在歷史現實中是不可能如此極端的，但如一切都求一「真」，便是「跨越」到歷史考證的...[/QUOTE]

我完全同意你的意见，诗词的写作，常常需要这样的意像来表达的。说到诗词和曲的研究，我其实非常的浅陋，你和论坛上的诸位，就是我的好老师。我对诗词的知识，只有文革之前读了高中的底子，加上近几年在枕边厕上得来的，也没有拜过师，非常零碎和粗略，不过是为了表达自己想说的话而已。以前我写写散文之类，近几年因为忙，加上精力不足，逐渐想写些短小的东西，诗词的写作，可以临屏急就，或在巴士上吟哦，灵活一些，这才慢慢学过来的。比如元曲，就是在巴士上读的。我以前有晕车的毛病，现在竟然能在车上阅读书报，这也是日子有功吧，哈哈。坐在巴士上，满车子的“老外”都在看英文书，玩iphone，只有我在读中文，曾经有几个也问过我是什么书，是圣经吗？也满有意思的呢。

我觉得元曲好像在格律上与词很不同，它还没有十分定型，“衬字”是一个很大的特点。词是没有衬字的。可惜“元曲”的“曲”已经失传了，没有曲，又不知道哪里适宜加衬字，哪里不行。元曲的语言非常通俗，虽然有些方言我们现在很难理解了，可是它轻松幽默的风格我非常喜欢。它没有很多愤世嫉俗、建功报国的严肃主题，却多是感时刺世，市井小民的话题，这正适合我这样的平头老百姓，“是我的这杯茶”。请小土豆君指点。

远握！

哪敢? 小土豆對曲一知半解, 只覺它生動及生活化(始於元, 不如此也不成, 蒙古人的刀可不跟你說什麼道理.)

詩, 主要是文人, 士大夫, 詞,原本是文人和青樓文學, 不可失於雅, 曲, 卻是宜俗不宜雅. 後來的南劇也如此, 對像是一般升井市民, 太雅就沒有觀眾. 因此粵劇中的小生及佳人吟的詩, 大都是平凡作品而不是空靈之作(但作贏得對方大讚: 好詩, 好詩...哈哈), 否則台人的人聽不明白.

小土豆君说得很有启发性。“曲, 卻是宜俗不宜雅”“太雅就沒有觀眾”这是理解元曲的一根钥匙，谢谢你！不过美术作品有一种说法：有时候大俗反倒是大雅，我相信在诗词曲上不妨也可以走一条雅俗共赏的路子。中山装穿得久了，有点累，换套休闲装舒服点。

鄧大人所說也對.

可是, 詩, 詞如要到達大雅的大俗, 是要達化境之人而為, 啟功先生就是當中高手. 一般人功力不及, 就可能弄巧反拙. 因此, 不能不小心. 就正如"梨花體"現代詩, 原意是有意義的, 可是一般人不理解, 以為胡亂抄襲就人人皆可為詩人, 結果就不倫不類了.

大俗能成大雅, 必須具能"雅"的功底, 再融會貫通, 否則, 是雅俗俱不是, 就糟了.

這和武術中有正式的拳路, 沉雄大馬, 虎虎生風. 也有醉拳, 飄忽無定, 出神入化. 可是, 沒有醉拳大師不是先習好馬步根基, 掌握武術基本功的. 只有這樣, 才可以在紮實的武功上別出心裁, 看似不成章法, 卻是武術精華.

不習基本功, 連正拳也打不好就用醉拳, 不敗, 幾稀矣.

元代寫曲之人, 亦不是不學無術的市井之徒.

因為元代看不起讀書人, 讀書人失去了因正途科舉晉身的機會, 為了糊口, 才寫曲謀生. 他們都是在詩, 詞, 文章都有一定水平的人, 能化腐朽為神奇. 寫的是文人, 演的對象是大眾.

如果沒有元朝, 中國戲曲發展就更晚(精英都以詩, 文經營科舉了). 這是文學史的吊詭. 因蒙古人鄙視儒學, 卻反而無心插柳的替關漢卿等迫出一條新路, 亦為後來的"東方莎士比亞---湯顯祖---準備了市場.