春秋末期，礼崩乐坏，名存实亡。孔子和墨子就提出了“正名”的主张，由是名辩思潮盛行一时。到了战国时期，名家学派分为两个派别，一派是以惠施为代表的“合同异”，一派是以公孙龙为代表的“离坚白”。任继愈先生认为：“惠施注重事物的性质的‘同’的这一方面，公孙龙注重词和概念的‘异’的这一方面”（《中国哲学史》第一册，第178页）。惠施和公孙龙从不同的方向，将中国古代逻辑学和辩证法思想推向了一个前所未有的极致。只可惜随着战国时期的结束，名家学派也就由“显学”成了“绝学”。因此，在中国古代没有演化成完整的概念逻辑系统，致使中国人抽象思维先天不足。
　　以上观点，哲学史界多有论述。近来重读《公孙龙子》，越来越觉得公孙龙的“白马非马论”同辩证法的“同一律”如出一辙。为什么这么说呢？因为“白马非马论”所讨论的实际上是特殊与一般的关系。“白马非马”是说单纯的白马并不是一般意义上的马，这就像说白种人并不等于人类是一个道理的。但是，公孙龙在论辩“白马非马”这个命题时，他却是从事物的属性上来辨析的：“马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：‘白马非马’”。“以有白马不可谓无马者，离白之谓也；不离者有白马不可谓有马也。故所以为有马者，以独马为有马耳，非以白马为有马耳。”（《白马论》）明明有白马，你不能说没有马，如果说白马是马，那是白马失去了白色这一属性，变成了一般意义上的马，那么，白马就找不到了。显然，这“白马非马论”涉及到了概念的内涵和外延的关系问题。公孙龙“白马非马论”的正命题就是“白马就是白马”。因为只有这样，名与实才会一一对应，从而达到“正名”的目的。
　　《汉书·艺文志》记载，《公孙龙子》有十四篇，而现存的《公孙龙子》只有六篇。窥斑见豹，基本上可以认为公孙龙已建立起了自己独特的逻辑思辨系统，他的《坚白论》涉及到了事物的本质与属性的关系问题，特别是他在《通变论》中提出了“有与则变”、“变非不变”的观点，更是对“同一律”的深刻揭示，即使在今天也对我们不无启迪。如何在事物的运动与变化中认识和把握事物的本质，这在任何时代都是艰难的。即使现代人已经学会用数量关系表称事物，也难以做到绝对的精确。如果适应事物的发展，一味地更新观念，就会走向“修正主义”；如果固守旧有的观念，而忽视事物的发展，就会陷入“教条主义”。所以说，思维与存在的关系问题，始终是哲学的基本问题。在现实生活中，我们既需要认识客观存在，也需要进一步认识主观意识，与时俱进，不断发展。