孔子、老子和民主       

                    一、
    当今社会上弥漫着两派彼此对立的极端思想。
    一派认为中华民族已经在二十世纪中叶屹立在世界东方，他们把今天社会上私欲泛滥贪腐横行的现状归咎于西方资本主义腐朽思想的侵蚀，认为地大物博历史悠久聪慧优秀勤劳勇敢的中华民族只有坚持毛泽东思想，实现文革中夭折了的“四大”民主，让工人阶级和贫下中农真正当家做主，才能发挥全民族的创造力和先进性，让我们的国家再创辉煌赶超世界先进国家。持这种观点的人常常自称为“左派”。
    另一派则认为中华民族经历了几千年的封建专制统治，早已民心涣散奴性十足、民族劣根性固若金汤，除非全民族脱胎换骨改弦易张，照搬西方的民主模式和道德体系，实现三权分立多党竞争全民直选，建立私有财产神圣不可侵犯的法律与道德体系，我们这个封建专制思想根深蒂固的“文明古国”才能结束延续至今的专制噩梦，走上自由民主的康庄大道。人们通常将持这种观点的人唤作“右派”。
    左派常常指责右派妄自菲薄自轻自贱，右派则讥讽左派夜郎自大固步自封，他们虽然针锋相对互不相让，但在批判孔孟思想上却殊途同归，而且同仇敌忾不依不饶，他们不约而同地将中华民族传承了几千年的孔孟思想当成了阻碍中华民族迈入现代民主社会的拦路虎绊脚石！左派认为西方资产阶级思想之所以能在偌大中国大行其道，正是孔孟的信徒为其铺设起畅通无阻的高速公路。右派同样也认为西方先进思想不能东侵的根源是儒家信徒打着传统文化的幌子从中作梗。于是他们共同举起批判中华传统文化的旗帜，大有不将孔孟思想批倒批臭决不收兵的架势。
    其实中华民族要想重现昔日的辉煌跻身现代文明社会行列，孔孟思想非但不能丢弃反而要发扬光大，因为孔孟思想正是我国未来民主的基石和社会和谐的核心！

                      二、
    反孔派们给孔子罗织的第一宗大罪是：儒家思想顽固维护皇权帝制。然而从历史数据来分析我们会发现孔子非但不是古代皇帝的拥戴者，而且是他们的掘墓人。
    孔子诞生前的周朝历经八百年，孔子思想普世后最长的朝代也只及周朝的一半，很多朝代只有百余年，有的甚至只有短短十余载。据统计从古至今我国共有十三个大王朝五十几个小王朝，远远领先世界上任何一个国家。再读读世界史我们会发现：邻国印度只有三个大王朝，英国和法国均为十个王朝，俄罗斯一千多年间只有两个王朝，埃及四千多年也不过三十个王朝。
    我们平心静气地想一想：倘若孔子思想真能使自己的国民对帝王俯首帖耳忠诚驯服，我国古代王朝何以如此频频更迭？这不正好说明孔子“民贵君轻”思想的伟大吗？这不正是“水可载舟亦可覆舟”的真实写照吗？
    反孔派给孔子罗织的第二宗大罪是：儒家思想阻碍了我国的民主进程。但是翻开近百年的中国史，我们同样能得出完全相反的结论。
    二十世纪初，恪守孔子民本思想的孙中山率领国民成立国会、颁布《临时约法》，建立起亚洲第一个民主共和国，从而宣判了清王朝的死刑、永久终结了中国君主专制制度。而在二十世纪末，与大陆一海之隔的台湾，同样是尊奉孔孟思想的中华儿女已经捷足先登刀不血刃地平稳过渡到现代民主社会。
    再看看风雨飘摇的广袤大陆，自二十世纪中叶接过发轫于五四运动的“反孔批儒”大旗，群情激奋轰轰烈烈地展开了触及人灵魂的“文化大革命”， 弄得人人对孔子谈虎色变，个个对孔孟之道恨之入骨。结果如何呢？道德沦丧、人性沦陷——学生批斗老师、儿子暴打父母、兄弟相残、夫妻反目的乱象比比皆是。一时间大江南北处处风声鹤唳草木皆兵，神州大地人人危机四伏朝不保夕。接下来一次又一次的清洗与残杀，将原本诚信善良的国民变成一个个冷酷偏激只讲党性不讲人性的“运动狂”！
    倘若孔孟思想真是民主的天敌，何以台湾大陆冰火两重天？这不正揭示了继承或扬弃儒家思想的必然结果吗？这不正说明了宽厚包容的中庸思想是民主不可或缺的要素吗？
    此外反孔派还给孔子罗织了其他五花八门的罪名，他们或者望文生义牵强附会断章取义地从《论语》中觅得，或者道听途说望风捕影以讹传讹地从其他古书中获取，其目的无非只有一个：就是将中华民族劣根性的源头引向孔子。他们不知道“劣根性”只是愤激之人无中生有的杜撰罢了，一个民族倘若真具有劣根性那他同时也必将具有优根性，优劣既然同时兼备，“劣根性”一说自然属于子虚乌有！人的自然属性本无优劣善恶之分，所谓优劣善恶都是人类随意附加的。一个人如果将劣与恶加诸在某人或某个民族身上时，那他已经偏执地将自己当成上帝了！正是这种偏执才使他会在不明就里的情形下咬牙切齿诅咒一个逝去了几千年的仁德宽厚的老人。
    对于孔子的其他罪名，只要我们心平气和地认真拜读历代专家学者汗牛充栋的注释与解读，一切便将真相大白。
    例子一：反孔派从孔子倡导“忠”便认为他是皇权统治的奠基人，其实学过古代汉语的人都知道“忠”在先秦时代只有“尽心竭力”一种解释，至于忠君、忠于祖国、忠于党之类的衍伸那都是后代御用文人们的杰作，与孔子本人毫无干系！不然孔子何以要不辞辛劳不避艰险地去周游列国传播他的仁道呢？
    例子二：反孔派从“民可使知之不可使由之”便轻易断定孔子是愚民政策的始作俑者，但是稍有古文知识的人都知道，这行古文无论怎么断句也得不出孔子教唆统治者愚弄百姓的结论！除非你硬要固守文革思维以文革语境对之进行曲解。一生以弘扬仁道教化百姓为己任的孔子，怎么会教唆统治者愚弄百姓呢？他有这种阴险毒辣的动机与目的吗？
    例子三：反孔派从孔子主张中庸便诟病他和稀泥不讲原则，但是他们忘了孔子是反对“以德报怨”提倡“以直报怨”的，他主张中庸只是教人别走极端罢了，因为他深知物极必反的道理。他的仁道原则上至天子高官下至平民百姓人人都得遵守，谁也不得违背。

                    三、
    为什么梦想恢复一党专政下的“四大民主”的左派和渴望实现西方式多党民主的右派都把孔子当成头号敌人大加鞑伐呢？这是因为他们在宣扬自己的民主理念时一头撞到了中庸之道的南墙上，他们不甘心兵败滑铁卢这才会不依不饶地要将孔子批倒批臭。他们认为中国封建专制制度之所以如此悠长如此根深蒂固，正是因为有孔孟之道这把遮阳伞，这情形很像文艺复兴时期的西方人对基督教的口诛笔伐。那么，全盘否定自己民族的过去将传统文化当成洪水猛兽的奇怪的现象怎么会产生呢？这是由他们所持的思维方式所决定的。这种思维方式就是黑格尔的“矛盾对立辩证法”。
    “矛盾对立辩证法”将矛盾人为地对立起来，持这种思维方式的人会简单武断地把人与事物分成黑与白、对与错、好与坏、善与恶，将历史和社会分成封建主义与资本主义、专制与民主，将不同的人群分成统治者与被统治着、剥削阶级与被剥削阶级。并且偏执地认为人与事物非黑即白、非此即彼、非左即右、非好即坏，绝无调和的可能。这种极端的对立于是导致了人与人之间的残酷斗争，从种族灭绝到阶级清洗、从肉体清除到思想改造人类社会从此陷入无穷无尽的灾难之中……
    反观人类社会经历的那些繁荣昌盛的和平年代，那时的人们奉行的则是另一种思维方式——“阴阳平衡辩证法”。持这种思维方式的人不会将人和事物对立起来，也不会将历史与社会用主观臆断进行人为划分。他们知道矛盾的存在，也知道矛盾的变化与转换，他们认为世界上不可能存在绝对的善与恶、对与错，因为善与恶、对与错随时可能相互转化。他们深知阴盛阳衰物极必反的道理，为了避免自己走极端而陷入不仁不义，他们主张中庸或中道。
    阴阳平衡辩证法源自老子，矛盾对立辩证法则是自黑格尔的杰作，这两种辩证法虽然貌似相同实则大相径庭。老子十分清楚万事万物存在矛盾，但这些矛盾没有正反高下之分，只要达到阴阳平衡万物就会欣欣向荣世界就会和谐安宁，因此他说“道法自然”、主张顺应自然，主张人与人之间的包容和解。黑格尔却将矛盾分成了正与反，认为只有正方战胜反方事物才会进化社会才能进步，因此他极力鼓吹民族与阶级之间你死我活的残酷斗争。黑格尔的继承者后来将其简化为“一分为二”。
    两种辩证法在民主问题上爆发的冲突尤为激烈。
    持矛盾对立观点的人将对错善恶绝对化，将自己代表的民族、阶级、信仰以及思想观点当成绝对民主，而将与己对立的一方当成不共戴天的仇敌。罗伯斯庇尔、希特勒和斯大林都是这样打着民主的旗帜登上了政治舞台，希特勒还是经民众普选出来的，结果他们都无一例外地将民主践踏在脚下。
    持阴阳平衡观点的人则不会将对错善恶绝对化，他们知道没有人可以绝对拥有善和真理，民主也一样。民主和专制并存不悖缺一不可，正如善与恶、真理与谬误一样，你如果试图将它们断然分开，一方的消失也将意味着另一方的消亡。一旦你将不同种族、阶级、信仰以及思想观点的人当成敌人，你拥有的“民主”就可能转化为“专制”，哪怕你是一位民选的总统、哪怕你曾为民主出过汗流过血、哪怕你的民主口号喊得震天响。
    奉行矛盾对立辩证法的人尽管“一分为二”地看待万事万物，尽管还有“对立统一”的和谐修正案，然而他们预先抢占了道德和真理的高地，固执地要求对方臣服自己。这也难怪，事物一旦对立起来就永远不可能统一，除非一方消灭另一方。一个人如果把自己当成了上帝，他就会将自己的思想观点当成神圣不可侵犯的绝对真理（亦称客观真理），于是所有纷争由此而生，这正是“一分为二”“对立统一”思想的核心，也是最背离老子辩证法的地方。世界上谁能永远正确呢？当两个相互对立的人或群体都自称代表真理与正义的时候，谁也无权为他们作证！结果只有看谁拳头硬，于是丛林原则出现了，“枪杆子里面出政权”便成了放之四海而皆准的客观真理，于是“顺我者昌逆我者亡”“凡是敌人反对的我们就要拥护、凡是敌人拥护的我们就要反对”……于是世界从此不得安宁，大地因此满目苍夷！

                     四、
    反孔派对民主存在天大的误解，他们理所当然地以为民主就是某种制度形式或思想观念，其实民主意识和民主人格的培养对民主来说才是至关重要的，因为思想可能被歪曲、形式可能被篡改，民主意识不但能抵制一切伪民主思想还能孕育出新的民主思想，而具有民主人格的人凭直觉便能分辨出披着民主外衣的伪君子，还能不断创造出新的民主形式来。
    民主是人类追求自由与和谐的手段，自由与和谐才是人类的终极目标！民主的形式多种多样，没有一种是万能的。不完善的民主有时不但不利于人的自由，反而会扼杀人性的发展，苏格拉底之死就是一个有力的证明。民主制度建立与发展的前提是多数人对少数人的统治，当执政的多数人理性、正义、品格高雅时，社会和谐人人安居乐业；当执政者的多数人无知而野蛮时，人类社会则会陷入无休止的纷争。有时候多数人的暴政比少数人的暴政更加可怕，发生在文革时期的湖南道县杀人事件就是最好的例证。
    民主并非现代人才具有的稀罕物，它早就存在于原始人的基因里了。东方的尧舜和西方的梭伦克利斯提尼是古代民主的传递手。而人类历史上民主意识的启蒙时代，西方可以追溯到古希腊的雅典文明，东方则可追溯到我国的春秋战国时期，苏格拉底和孔子当之无愧地成了民主意识和民主人格的杰出代表，他们也因此受到各国人民世世代代的崇敬。
    民主意识首先要求人们看待事物不能绝对化，更不能将人性绝对化。主张中庸和中道的人不会将自己当成真与善的化身，而是平等地与人讨论交流，共同探寻宇宙和人生的奥秘。中庸和中道不仅是一种思想，还是一种人生态度，只有这种平和包容的人生态度才能防止人世间无休止地争斗与杀戮！
    所有偏激的思维方式都会极大影响人的性格与性情，并潜移默化地培养人的侵略性与毁灭性，日久天长还会使人变得尖酸刻薄冷酷暴虐。黑格尔矛盾对立辩证法就是最好的例子，在西方它催生了血腥的纳粹分子，在东方它孕育了狂热的共产斗士，从而导致了人类近百年的惨烈人祸。
    一个爱走极端缺乏包容心的民族无论选取哪种民主形式，最终总会走到专制老路上去，所以放弃“对立统一”“一分为二”的极端思维方式才是我们的当务之急，只有这样我们才不会继续在专制迷宫里打转！西方现代民主制度并非因为抛弃传统才得以建立，恰恰相反，它的基石正是基督精神！我国现代民主社会的建立也不例外，我们必须用老子阴阳平衡辩证法去对抗“矛盾对立”极端思想，重新回归孔子中庸之道的正路上来，唯其如此我们才能尽早结束这场史无前例的混乱，摆脱专制的阴影走向光辉灿烂的未来！

久违湖湘思者！
立论清晰有力。
制度的理论为制度剪裁服务可以为所欲为，纠正却恐怕要几代人努力。

[QUOTE][b]下面引用由[u]竟生[/u]发表的内容：[/b]

很好的伟伦，在当今的世情中，我们读读老子，庄子和孔子的中庸，是非常有益的。那些“一分为二”的人总是说一套，做一套的，在他们的书上说得头头是道，可是做出来的行动，则是反其道而行之了。他们总是强调“一分为...[/QUOTE]

    一分为二看似客观公允实则很偏颇，因为我们一分为二地对事物进行分析的时候，首先预设了对与错、真与假、善与恶的标准，这就导致我们必然简单武断地对事物作出自己的是非判断。
    例如认识一个人，既要看到他的优点也要看到他的缺点，要全面客观评价他。初看起来这似乎无可挑剔，但是仔细推敲一下问题就出来了。因为所谓优点和缺点都是我们预先认定的某种东西，换句话说就是固定不变的某种僵化了的模式，如诚实、爱国。然而诚实有时候却可能不是某种美德，更多的时候爱国倒成了屠杀他人的诱因与借口。

[QUOTE][b]下面引用由[u]蕭振[/u]发表的内容：[/b]

久违湖湘思者！
立论清晰有力。
制度的理论为制度剪裁服务可以为所欲为，纠正却恐怕要几代人努力。[/QUOTE]
说得很对！一种错误的思维方式导致的错误选择的确需要几代人的努力才能得以纠正！

好累呀!

[QUOTE][b]下面引用由[u]竟生[/u]发表的内容：[/b]

世界上任何事物的内部，总是由两个对立而又相辅相成的东西组成的，这两个对立面是平等的，没有对与错，大和小之分。事物只有动态平衡和不平衡之分，没有大和小，高和低之分。这就是我所理解的“合二而一和一分为二”...[/QUOTE]

    事物内部相互矛盾的对立面本身没有对错大小之分，但是当阴阳失衡需要进行平衡的时候，对与错便形成了。完全抹杀事物变化时的对错与预设对立面的对错同样都是错误的。
    “一分为二”的思维方法看似客观公允实则很偏颇，因为我们一分为二地对事物进行分析的时候，首先预设了对与错、真与假、善与恶的标准，这就导致我们必然简单武断地对事物作出自己的是非判断。
    例如认识一个人，既要看到他的优点也要看到他的缺点，要全面客观评价他。初看起来这似乎无可挑剔，但是仔细推敲一下问题就出来了。因为所谓优点和缺点都是我们预先认定的某种东西，换句话说就是固定不变的某种僵化了的模式，如诚实、爱国。然而当诚实可能让无辜者丧命的时候就不再是美德了，爱国也一样，很多时候爱国成了屠杀他人的诱因与借口。
    按老子辩证法看问题，优点缺点本就是同一个东西，优点可能转变成缺点，对一个人“爱”是好的，“溺爱”却变成坏的了。过犹不及物极必反说的就是这个道理。一分为二将事物简单对立起来，所以必然走向极端！
    一分为二看待问题的方法非但不能解决问题，还会使问题更多更复杂。这种方法将事物的内在矛盾对立起来，并人为设定了正反对错。一分为二地分析事物其实并非是在分析事物，而是将自己业已形成的观点硬生生地套在事物身上。
    正确的方法应该先分析事物，然后才得出结论。如果用已经得出的结论去分析事物，那不过是在重复自己偏颇的结论罢了。例如分析人时用优点和缺点、分析事件时用好与坏，这样只会使自己简单武断地作出判断：即这个人是好人还是坏人、这件事是好事还是坏事等等。
    持一分为二观点的人将反对者统统当成“合二为一”的鼓吹者，他们不知道反对者并非一定站在他们的对立面，因为矛盾既不能分正反也不能割裂，它们本是一个整体，对与错的根源是阴阳失调、是过犹不及物极必反。
    正确的方法是将矛盾看成阴阳两面，阳存于阴，阴存于阳，无阳则阴无以生，无阴则阳无以化。矛盾双方是一个整体，既存在差异又和谐统一，如果持一方打一方就会走极端。
    提出“一分为二”思想的人把“合二为一”当成错误的必须予以打倒清除的对立面，他们不知道“一分为二”与“合二为一”是一个整体，反对另一方就是反对自己！错误的不是某一方而是自己走了极端。
    西方哲学界与老子最接近的人是康德，他不可知论的源头正是老子，黑格尔虽然十分推崇老子，但并没有理解老子的精粹，而是背离了老子和康德，将辩证法变成了诡辩术。