中 国 的 盖 茨 巴 菲 特

　　人们常常劝告人们做善事，是会有好报的，正所谓“恶有恶报，善有善报，不是不报，时辰未到”。其实，客观的现实，如此的公式并不一定成立，而有时还会有恶有善报，善有恶报。如此一来，大大打击人们做善事的信心。《红十字会》自从出现了“郭美美”事件后，就变得“门前冷落车马稀了。最近江苏出现这么的事情，一位老人上公共汽车，站在一个女大学生的傍边，女大学生正忙着看她的功课，没有及时的让座，这老人居然一巴掌打在大学生的脸上。给老人让座是应该的，但是老人打人是非常之没有功德。如果老人上车，因为各种原因，没有让座，老人没有啃声，一直站到下车，如此一来，人们自然会觉得这位老人很有修养的，而车上的年轻人做得有所欠缺了。但是相反，老人用巴掌来叫人让座，事情就会走向反面了，我不是年轻人，但是如此的举动，我也不会给他让座。做慈善是要人家自愿，才有意思，用强迫的手段，肯定坏了事情。
　　做善事，求福报，如同达摩批评梁武帝的一样，梁武帝是最热衷于造寺，设斋的皇帝，满以为达摩会给与很高的评价，谁知，达摩的“毫无功德”，当头给他大泼冷水，可是，梁武帝还没有清醒呢！《坛经》中，六祖慧能也说过：“说什么布施寺庙，供养三宝就可以得到无穷无尽的福报，岂不知心中的贪、嗔、痴这三毒却没有因此而消除，那么来世即使得到享福报，而罪业依然存在，只要从自心中消除一切罪业的根源，各自从自己的本心去做真正的忏悔。”把财物，体力和智慧施与他人，大乘佛教认为是可以为他人造福而求得功德积累，以致能达到解脱的修行方法。但是禅宗认为布施、供养虽然可以得到无穷无尽的福报，但与明心见性成佛解脱却相距甚远。人们只有真正地改变自身的思想认识，才能持久，真实地去做善事。
    《孔子家语》载：春秋楚共王出游。遗失宝弓，左右请求之。王曰：“楚人得之，有何求焉？”孔子闻之曰：“惜乎其不大也。不曰：‘人遗之，人得之。’何必楚也。”春秋时的楚王出游，遗失了宝弓，其左右要为他寻找，楚王却说：“楚人失弓楚人拾，又何必去寻找呢！”孔子更将此大度的态度扩展为，人遗之，人得之，何必楚也。
    庄子《大宗师》将船儿藏在大山沟里，将渔具藏在深水里，可以说是十分牢靠了。然而半夜里有个大力士把它们连同山谷和河泽一块儿背着跑了，睡梦中的人们还一点儿也不知道。将小东西藏在大东西里是适宜的，不过还是会有丢失。假如把天下藏在天下里，不会丢失，这就是事物固有的真实之情。
    上述的两则故事，是说明人们应该怎样看待自己的东西。当人们满足了日常生活需要之后，对于剩下“多余”的物质，他们认为这是属于大家的，而不是自己所特有的，只有这样，才能像楚王那样，丢失了弓箭，他认为这弓箭是楚人的，就由楚人去找寻吧，孔子更进一步认为，这弓箭是属于大家所有的，就让他们去寻找吧，这个思想和庄子“把物藏于天下”的思想是一致的，庄子认为，物质是属于天下人的，把它放在天下人中，这就不存在“偷”的概念，也不存在丢失的概念。世界首富盖茨，巴菲特，他们将自己的百分之九十的财富，奉献给慈善事业，在他们的眼中，他们的财富是属于大家的，不是他们自己所特有的，只有这样风高节亮的品格，才能毫无怨言地将自己巨大地财富献给大家，相比之下，某一富人，仅为区区的十亿元的捐献，就要一个地区大学的医学院，冠名为自己名下的医学院，当有人提出异议，竟然凶相毕露，坚持冠名。这和美国的盖茨，巴菲特相差十万八千里了。如果人们都有孔子，庄子的思想，盖茨和巴菲特将会在中国出现。