放心，我没有透露关键情节。

[B][ALIGN=CENTER]内疚：评介电影《朗读》

廖康[/ALIGN][/B]


如果在二战中你是德国关押犹太人集中营的守卫，你必须决定让一些人死，以便为新来的囚徒腾地方，你该怎么办？如果房屋着火了，囚徒锁在里面，打开房门，他们可能得救，也可能逃跑，你作为守卫，该怎么办？如果你知道一件事，讲出来就能够实现公道，但那意味着给一个纳粹罪犯减刑，你该怎么办？尤其是，这个罪犯曾在感情上伤害过你，还有一个痛恨纳粹的同学在指责你，你该怎么办？

这就是电影《朗读》The Reader里的男主角Michael曾听到和经历的选择。他选择的后果使他成为一个非常内向，离群索居的人。电影一开始，我们看到，他与同床共寝的女人过分客气。后来，我们得知，甚至他自己的女儿也难以接近他。他虽然是成功的律师，却是失败的丈夫。他花了大量时间为朋友录音，为自己补过。内疚一直煎熬着他。

那个纳粹罪犯不像我在任何反战小说和电影里见过的秘密警察、冲锋队员、监狱看守那么可恨。而且这罪犯在电影中没有公开表现认罪和忏悔，甚至没有一丝内疚，而是强烈的自尊，强烈到宁肯因此而接受严重得多的惩罚。然而，在电影结尾时，我们才知道这罪犯心中有那么深的内疚，坐牢二十年都没有赎净。

电影的主要表现手法是闪回。雨天，Michael回想起自己15岁时，因猩红热而呕吐，一位中年妇女Hanna帮助了他。病好后，他去感谢Hanna，遂被诱上床去，受教成人。之后，两人肉体互需，有不少床上镜头。但吸引这36岁女人的不仅仅是性，她还喜欢听Michael朗读文学作品，而且对经典名著有天然的热爱。Michael对她的依恋渐深，那怕被别人当作母子，他也不在乎。突然，Hanna 走了；没有向他做出任何解释，留下他一个人在空屋彷徨。

几年后，Michael成为法学院学生。教授告诉他们，在法庭上，道德的对错无关紧要，关键要看是否违法。而且，违法是指违背当时的法律。应用到具体实例上，也就是说，执行上级的命令，无论这命令现在看来多残酷，并非违法。德国有上千人从事集中营工作，但受到法律惩治的，只有18人。Michael和同学们一起去见识法庭审理，他看到受审者推诿罪责。他本来可以站出来作证，但他的个人名声和前途会因此毁掉。

这部影片是根据Bernhard Schlink的小说Der Vorleser改编的。小说有至少两个中译本：皇冠出版社的《我愿意為妳朗讀》和译林出版社的《生死朗读》。小说曾引起德国人反思一代人的行为，或不如说一代人的无为，唤醒了很多人的良心。

让我们深思的，还不仅是Michael和那个罪犯的所作所为。他们的错误和罪行放大了，难道不是大多数德国人对纳粹屠杀、迫害犹太人的默许吗？他们的错误和罪行放大了，难道不是许多美国人曾经对歧视黑人和少数族裔的默许吗？他们的错误和罪行放大了，难道不是当今一些人对屠杀伊拉克人和巴勒斯坦人的默许吗？他们为自己的错误和罪行内疚了，忏悔了，付出了或监外、或狱内、或心灵、或肉体的20年徒刑，而那些推诿罪责的人呢？那些默许罪恶的人呢？在道德的法庭上，在良心的法庭上，他们，不，不仅是他们，也许还有我们自己，又将如何申辩？

如此沉重的主题，由于有Kate Winslet精湛的主演，有Ralph Fiennes老道的配戏，使观众能够轻易深入角色的内心和生活，感到他们的呼吸和心跳，感到他们的内疚和忏悔，关怀他们的命运。两个小时很快就过去了，电影引起的讨论和思考，可能会远远超过两个小时。

2009年2月1日

前几天刚刚看到The Reader的一则消息呢！那时候没有太在意，因为我不太喜欢看关于战争的影片，心理上很辛苦。不过，读您的评论，倒觉得这部影片很值得一看！谢谢您的分享！

说得好，理大于法。人最终还是要在道德的法庭上，在良心的法庭上受审。电影也表现了这一点，想让观众自己欣赏，没有透露那情节。希望依林看了不感到压抑，而是灵魂涤净后的轻松。

希望这个电影很快会在中国看到。

昨晚恰好看了这部电影。二战题材欧洲拍了很多成功的电影作品！欣赏廖兄评论文章！

“华盛顿诚实的向父亲认错, 是因为最坏的后果只是一顿打骂而已 (当然另一原因是他仍持有利斧, 有恃无恐, 哈哈), 可是如果会导致一生努力得来的成就付之东流, 我们又会怎样做? ”

小土豆于严肃思考中幽了一默:-)

Kate Winslet因这部影片获得金球奖和奥斯卡。

我当时看了此片，我也在本上写了感想，当时我就觉得表演汉娜的这位女演员值得给她一个奖杯，她表演地很自然。
好了，关于这个故事，我在想，设身处地的，我在当时，在那种情况下，我也会同汉娜一样的选择吧。
当然了，他选择了与现实妥协了，而换来的是愧疚，虽然最后的镜头是他可以向他女儿讲出来，但是，以后的生活中难道他就不愧疚了吗？