成功的标准
作者：；乐只（老憨）
跟人饮酒，谈到学者，他们说，很羡慕北师大的于丹教授。我大吃一惊，于丹教授是行家眼里的傻婆娘，学问浅得很，连大老粗老憨都看不过眼，他们羡慕个啥？
“于丹出书卖得火，肯定赚了不少钱”，原来是羡慕于丹发了财。于丹《论语心得》买了两百多万册，还在海外翻译出版，的确狠狠赚了一把。
“可是，她的《论语心得》是垃圾书，被行家批驳得体无完肤”，我提醒他们，“于丹根本没有读懂孔子和庄子，出书销量大和有学问是不能划等号的，”
“你太老土啦”，他们笑我，“赚了钱还不能算成功？难道当个穷秀才算成功？”
……我一时无语。这是个价值取向问题，就看你看重哪方面了。在我看来，无疑质量最重要，钱并不代表一切，不是衡量价值的唯一标准。最是文字马虎不得，白纸黑字，百年还在，千年尚存，真的就是真的，假的就是假的，时间会公正的慢慢的自行梳理。即使生前赢得无数荣誉，也难免死后被鞭尸。事实上，人没死，就有人被鞭抽了：清华大学著名博导汪晖、上海大学著名博导朱学勤，二十年前的博士论文就被曝抄袭剽窃，声名狼藉；余秋雨给南京钟山题碑文，被专家和网友当作笑料；阎崇年校注的《康熙顺天府志》一书，被白平副教授挑错上千处；于丹《百家讲坛》讲《论语》和《庄子》，“一分钟一个硬伤”（马千里），徐晋如等十博士出书批判于丹《论语心得》，山西大学白平副教授把于丹和出版于丹书籍的中华书局告上了法庭……这些，一般人是不知道的不关心的，也看不懂，只知道这些学者是明星，很风光，发了财。
没有学问不可怕，可怕的是不懂装懂，死要面子活受罪。不知道多少人过不了“被批评”、“被挑刺”、“挨砸砖”这一关。上面举的这些名人，还有著名科普作家方舟子揭露的大量造假者，包括老憨曾经批判的人，没有几个是有雅量的，没有人公开说“我错了”，勇于承认错误，感谢读者批评。人有自知之明，如果自己研究不够，下功夫不多，上不了台面，我宁愿不登大雅之堂，宁愿不要发表，不要出书，不要出名，以免授人以柄，贻笑大方。即使销量很好，也是垃圾。事实上，销量很好的书，往往是垃圾，经不起敲打。唐骏《我的成功可以复制》，被证明是忽悠国内读者的大量杜撰；销量三百多万册的《把吃出来的病给吃回去》被证明是张悟本搞的伪养生；全球畅销书《谁动了我的奶酪？》也不过尔尔。一个追求质量的严肃作家和学者，是不会轻易被销量左右的。文史艺术就是少数人玩的，是精英文化，不需要大众理解，何必迎合大众？时刻盯住市场的作家和学者，难免浮躁，难免急功近利，赚了钱也并不表明学术成功。工厂生产产品，质量是最重要的，是摆在第一位的，是立厂之本，其次才是销量和赚钱。何况，文史作品比工厂产品使用期更长。
中国人缺乏逻辑思维，很多人思辨能力较差，“想当然”盛行，常常AB不分，混淆概念，转移话题。要有些人弄明白“成功”的标准，弄清楚成功和财富、头衔、官职、地位、名誉、定位……的关系，在一个不完善的体制和扭曲的社会里，是很难的，不说也罢。
2011年2月22日
| 
