[原创]“一分为二”之惑

0楼 Huangtian 于 2014-06-29 00:41:56
这种辩难十分精彩！
回复
1楼 湖湘思者 于 2014-06-30 16:43:57
[QUOTE][b]下面引用由[u]Huangtian[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]
真没想到我在天涯论坛的这场辩论能得到先生如此高的评价，我很惭愧也很欣慰。很可惜这场辩论已经难以进行下去了，不过这场辩论使我产生了对人性探索的兴趣，激发我《谈人性》的创作灵感，但愿我能很快完稿，从而再开始另一场辩论。
回复
2楼 湖湘思者 于 2014-06-30 16:46:36
@dai20041 ：
    何为自然规律？
　　你学过物理、数学、化学吗？物理就是自然规律，数学里的勾股定理也是自然规律，化学里的元素周期律以及酸碱中和生成盐和水这些都是自然规律，不论人类是否存在，这些“无形”的规律都在自发地起作用，永恒控制着“有形”世界的运行和变化，人们之所以要发现和掌握这些自然规律，就是为了能够“以不变应万变”，以利于人类在“有形”世界里的主动生存。其他非人类的生物都没有认识自然规律的“天赋”，所以他们都只能在“有形”世界里被动地生存。人类的这个“天赋”是得天独厚的，至于人类为什么会获得这个“天赋”，我老实说：不知道。而且我还认为既没有必要知道，也不可能知道。人必须有所不知才能有所知，该知的不知叫做“白活”，不该知的非要知，叫做“找病”。
　　“物”是有形存在，“物理”是无形存在，“物”和非物的“物理”也是作为个性不同的“一对儿”始终并存的，双方互为彼此存在的必要条件，是平等的、相互依存的关系，根本不存在谁先谁后，谁是第一性、谁是第二性的问题，与什么“神”、“绝对理念”毫无关系。
　　“真理”的本身就具有包容性。因为所谓“真理”就是如实反映了客观规律的“理”，或说是“道”，就像是勾三股四弦五的商高定理一样，谁想怀疑就尽管怀疑，谁想反驳就尽管反驳，谁愿意按照“勾三股六弦八”的计算方法去盖房、去实践就尽管去那样做，到时候事实会说话的，没有必要让人代替事实去反驳。
　　善恶并立，泾渭分明，但是必须相容。水火不容吗？人们常说“水是生命之源”，但“火同样是生命之源”，水与火并存于生命之中，无论缺了谁都不会有生命。
　　谁掌握了真理并不取决于谁“宣称”掌握了真理，“勾三股四弦五”是靠“宣称”来否定“勾三股六弦八”的吗？桃李不言下自成蹊，人们顺应自然规律就会有“好果子吃”，如果非要说自己的歪理是真理，还要强迫别人按照自称是真理的歪理去实践，到时候肯定没有“好果子吃”，事实会让人们懂得谁善谁恶、谁是谁非的。所谓“善有善报”、“恶有恶报”、天网恢恢、疏而不漏，就是这个意思。

湖湘思者：
    我们的讨论已经无法进行下去了，因为你掌握的“客观真理”（也称自然规律）实在太多太多，你的知识构架统统来自于恩格斯的《自然辩证法》，正因如此你对老子才会误解至深。在讨论中你根本无视别人的论述与推理，只是一味重复自己掌握的“客观真理”，而一个对自己的“正确理论”深信不疑的人，争论就变得毫无意义了，因为没有怀疑便没有思想探索。
    回顾我们的辩论，我发现了一个十分有趣的现象，那就是我们在辩论中相互指责对方被辩证唯物主义魔咒所迷惑，为什么会这样呢？原来是我们不同的态度造成的：你对辩证唯物主义持的是否定态度，而我则是怀疑。
    否定一种理论，通常会站在它的对立面，例如唯物论与唯心论、资产阶级和无产阶级的斗争。“凡是敌人拥护的我们就要反对，凡是敌人反对的我们就要拥护”正是这种思想的集中体现。否定对方通常意味着肯定自己，换句话说只有自以为掌握了绝对真理的人才会毫不含糊地否定他人。
    怀疑一种理论不需要站在其对立面，也不需要全盘打倒或将对方头朝下转个圈进行自以为是的“思想革命”。怀疑是因为发现对方的逻辑起点或逻辑推理有问题，于是提出自己的看法与分析。我怀疑唯物论是因为它对物质的解释不能自圆其说。我怀疑客观真理是因为它只能被人类直观，一旦进入人类意识必然打上每个人主观的烙印。我怀疑矛盾对立学说是因为矛盾——阴阳本是一个整体，它们既然不是相对独立的个体，自然谈不上对立了。
    最后，我真心谢谢你的参与！再见！
回复
3楼 Huangtian 于 2014-06-30 19:28:03
在缺乏思想家的中国，我们急需建构一个全新的思想体系，你可当此任。30年前我的一位朋友这样评价余英时：当世唯一能够与一个体系抗衡的思想巨人。
回复
4楼 湖湘思者 于 2014-09-04 18:42:58
[QUOTE][b]下面引用由[u]Huangtian[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]
真没想到我这篇枯燥乏味的文字居然会有引来这么多人围观，这让我深感欣慰。
谢谢先生的抬举，我只是一株喜欢思考的芦苇罢了，实在不能担当思想的重任。

在人类的思想文库中，没有一种思想是不可以怀疑的，因为没有人怀疑的思想会蜕变成僵死的教条，而任何教条都会将人引入歧途。因为继承与发扬前人思想唯一的办法就是怀疑与论辩。
在人类的思想文库中，没有一种思想是应当遭批判的。一种思想既然能在历史长河中沉淀下来，一定有其存在的理由。而批判者总是简单地站在其反面去否定它，企图将其从世间抹去。
人类唯一不能怀疑的就是怀疑本身，人类唯一应当批判的就是批判本身，因为无论我们批判的思想是什么都会使自己走上极端，而极端思想才是人类唯一应当批判的。
回复
1 456 　

电脑版 Page created in 0.2812 seconds width 2 queries.