[QUOTE][b]下面引用由[u]竟生[/u]发表的内容：[/b]
世界上任何事物的内部，总是由两个对立而又相辅相成的东西组成的，这两个对立面是平等的，没有对与错，大和小之分。事物只有动态平衡和不平衡之分，没有大和小，高和低之分。这就是我所理解的“合二而一和一分为二”...[/QUOTE]
事物内部相互矛盾的对立面本身没有对错大小之分，但是当阴阳失衡需要进行平衡的时候，对与错便形成了。完全抹杀事物变化时的对错与预设对立面的对错同样都是错误的。
“一分为二”的思维方法看似客观公允实则很偏颇，因为我们一分为二地对事物进行分析的时候，首先预设了对与错、真与假、善与恶的标准，这就导致我们必然简单武断地对事物作出自己的是非判断。
例如认识一个人，既要看到他的优点也要看到他的缺点，要全面客观评价他。初看起来这似乎无可挑剔，但是仔细推敲一下问题就出来了。因为所谓优点和缺点都是我们预先认定的某种东西，换句话说就是固定不变的某种僵化了的模式，如诚实、爱国。然而当诚实可能让无辜者丧命的时候就不再是美德了，爱国也一样，很多时候爱国成了屠杀他人的诱因与借口。
按老子辩证法看问题，优点缺点本就是同一个东西，优点可能转变成缺点，对一个人“爱”是好的，“溺爱”却变成坏的了。过犹不及物极必反说的就是这个道理。一分为二将事物简单对立起来，所以必然走向极端！
一分为二看待问题的方法非但不能解决问题，还会使问题更多更复杂。这种方法将事物的内在矛盾对立起来，并人为设定了正反对错。一分为二地分析事物其实并非是在分析事物，而是将自己业已形成的观点硬生生地套在事物身上。
正确的方法应该先分析事物，然后才得出结论。如果用已经得出的结论去分析事物，那不过是在重复自己偏颇的结论罢了。例如分析人时用优点和缺点、分析事件时用好与坏，这样只会使自己简单武断地作出判断：即这个人是好人还是坏人、这件事是好事还是坏事等等。
持一分为二观点的人将反对者统统当成“合二为一”的鼓吹者，他们不知道反对者并非一定站在他们的对立面，因为矛盾既不能分正反也不能割裂，它们本是一个整体，对与错的根源是阴阳失调、是过犹不及物极必反。
正确的方法是将矛盾看成阴阳两面，阳存于阴，阴存于阳，无阳则阴无以生，无阴则阳无以化。矛盾双方是一个整体，既存在差异又和谐统一，如果持一方打一方就会走极端。
提出“一分为二”思想的人把“合二为一”当成错误的必须予以打倒清除的对立面，他们不知道“一分为二”与“合二为一”是一个整体，反对另一方就是反对自己！错误的不是某一方而是自己走了极端。
西方哲学界与老子最接近的人是康德，他不可知论的源头正是老子，黑格尔虽然十分推崇老子，但并没有理解老子的精粹，而是背离了老子和康德，将辩证法变成了诡辩术。