谢谢秋叶和曾大版主读： 略改了一下
李兆阳谈诗之二：观者之诗
那么，什么是观者之诗呢？顾名思义，观者之诗就是“旁观者”的诗歌。所谓观者是与上文的“在者”相对而言的，也就是说，“观者”本身，实诗歌的作者，但诗歌的主体，却是有关诗歌作者本身之外的“他在”。很显然，在这里，诗歌的作者和诗歌的主体并不直接相关，而是经过作者对他在的观照、反思之后反射到作者自身身上产生的感受。所以说，观者之诗，是指生命的本体之外之在，是关于“他在”的诗歌。
实际上，因为人与“他在”的相关性—比如说人常常在与“他在”的互动中界定自己因而与他在关联--，纯粹的他在是不存在的。作为诗歌，观者之诗也是观者对“他在”的反思/思考/体验而折射到自身引起的反思/思考/体验而写的诗。这里，有关他在的反思/思考/体验和有关自身的反思/思考/体验，是两个层面的感受，不能混为一谈：有关自身的反思/思考/体验基于有关“他在”的反思/思考/体验，两个层面的反思/思考/体验相互关联，却不一样。因此，观者之诗，读来多了一层，因而“隔”（参见王国维《人间词话》）。
用之于诗歌，观者之诗最明显的一类是哲理诗歌。苏东坡“横看成岭侧成峰，远近高低各不同，不见庐山真面目，只缘身在此山中”是大家熟悉的一首哲理诗歌。这里讲的一个道理，读来很妙，但人一旦明白了这个道理，再读这首诗歌，除了觉得巧妙，就毫无别的感受。毛泽东说宋诗味同嚼蜡，就是这个原因。
另一类观者之诗是批判诗歌。批判性是中国现实主义文学的传统，可以这样说，批判诗歌，实际上也就是中国现实主义诗歌，而中国的现实主义诗歌，以揭露社会的所谓的黑暗为主旨。很可惜的是，在“现实主义”“诗歌”的写手们眼里，所谓的“社会”，竟然可以是作者自身之外的“社会”，竟然能与作者本身毫无关联，以至这些“现实主义”“诗歌”的写手们，对自身为其中一员的社会，居然能骂得那么实在、响亮，那么理所当然，仿佛真的“世人皆醉我独醒”，每一个都成了韩愈那样的道学家似的。这样的作品，毫无自省、内性性，虚伪，读来让人生厌。这是观者诗歌的一个极端例子。关于中国现实主义传统的虚伪，笔者将著文另谈。
关于观者之诗，先谈到这里。
李兆阳 2007.6.12