关于英雄的辩论
一、
fightfu1l：
你对英雄的定义忽视了那些平凡境遇中的英雄，那些表面看来波澜不惊，但战胜了平庸、诱惑和厌倦等人性弱点，坚守了良知的人，或许这更符合英雄的常态，也同样值得我们尊敬和感佩。
湖湘思者：
英雄与你指的那些品格高尚、趣味高雅之人是有区别的。我没有将人的内在品质作为衡量英雄的标准就是不想将英雄与品格高尚之人混为一谈。品格高尚之人可能成为英雄，但必须符合英雄的标准。我以为英雄必须对强权与强暴表明鲜明的态度，仅仅做做好事、孤芳自赏、出淤泥而不染，历朝历代多有这样的贤人隐士，但他必须处在时代的风口浪尖才能成为英雄！
fightfu1l：
我以为衡量英雄的不是时代，而是内在的生命力，内在的斗争是比一切其他斗争更伟大的活动。一场数百万军队的厮杀也比不过一个灵魂的得救，灵魂若失败，再壮大的表面胜利又算得了什么呢？只是一出无聊的闹剧罢了。只有战胜内在弱点的人才配称为真正的英雄，那是超越时代、超越物质文明的人类精神世界的英雄。英雄们必然反对强暴和强权，但使他们成为英雄的并非强力的行为，而是能产生强力行为的伟大灵魂，暴君也是时代的风口浪尖人物，也具有可怕的力量，但他们邪恶卑劣的灵魂注定了他们只能作为英雄的对立面而存在。
湖湘思者：
你说的这些当然很重要，但一个人仅仅局限于修身养性、自我修炼、自我完善远远不够。如果一个人的所学、所修只是自我解脱、自我实现而不能“齐家治国平天下”、不能“普渡众生”、不能于他人有益，那样的完美只是镜中花水中月、只是自我的一厢情愿、自我欺骗罢了。得不到他人认同的美德不能算美德，那只是美德的幻影！
此外，何谓灵魂的获救？如果得不到客观检验，如果只是自我认同自我欣赏，何来伟大？不错，“暴君也是时代的风口浪尖人物”，但英雄恰恰是暴君的克星！
fightfu1l：
我的意思并非只顾自我修身养性，事实上这是我所厌恶并反对的。我的意思是正义的行动必须由内而外地表现出来，我更侧重于内心的实质，而你侧重于外在的表现。每个人的境遇不同，轰轰烈烈的英雄行为让人敬佩，但也可能让人疯狂，只有深入英雄的内心，才能理解并看清英雄的真面目。每个人与邪恶的远离，便是对正义的贡献，因此每个人都可以成为英雄，在不同的地方、不同的境遇、不同的命运中与英勇的灵魂同在。而这样的英雄是断不会使人迷惑的，它只能令人清醒、坚定且深受鼓舞与安慰，救自己的灵魂便是救全世界的灵魂，因为所有正义的灵魂都是一体，不顾自己灵魂的人也解救不了别的灵魂，因为他与灵魂相距甚远，没有来自灵魂的召唤与肯定，任何来自人的赞同或荣耀又算得了什么？
内心是比大海更广阔更磅礴的世界，别以为内在的争战是轻而易举的事，拒绝或抗拒，这需要多么强大的力量，又有几个人可以做到呢？我以为凡为此付出真诚不懈的努力者都是英雄.。
湖湘思者：
靠信仰来让自己的灵魂获救，或者说通过自我修炼让自己具有英雄的内在品质，这固然是造就英雄的一条重要途径。但这绝不是唯一的途径。你说的这些符合卡莱尔的宗教英雄，可不是所有的英雄都必须经历这种蜕变。
翻开历史看看，有多少英雄倒是在年轻气盛时一蹴而就的。他们还来不及经历那种艰难的灵魂修炼便懵懵懂懂成了令世人仰慕的英雄，因此高尔基才会高声赞叹“勇士狂热的冒险精神是生活的真理”！我以为激情对英雄极其重要，只有深刻的思想和崇高的愿望而没有激情的人永远成不了英雄。
有信仰的品格高尚的人具有英雄的潜质，他们比常人更容易成为英雄，但他们是否能成为英雄还是个未知数，还需要机遇，需要英雄行为来证明。而最能使其成为英雄的还得看他是否有足够的激情敢于冒险、敢于寻找机遇。一个人是否是英雄唯有可以直观到的行动才能证明！