[P][SIZE=15pt]    [FACE=宋体]69[/FACE][/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt] [/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]一个月后，张伟彦约高泊在雾山公园见面，他们在雾山僻静的小道上，进行了一场有趣的人生对话。[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“这一个多月你怎么过来的？有没有身陷地狱的感觉？”高泊说完自己那一晚一天的经历后，问张伟彦。[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“那天晚上，他们把我和刘宏毅一起带到三楼，分别进了一间正规的审讯室，在强光照射下我被轮番审讯了三天三夜。主审是一位五十岁左右凶神恶煞的老干警，他们先是问了‘云端读书会’和你的事，我都如实回答了。然后他们又问‘自由亚洲之声’和‘云边斗士’的事，我说不知道。最后他们才问白衣少年和陌生外地人的事，我承认自己钦佩他们，所以宴请他们。那位陌生外地人是白衣少年的狱友，都是因为六四游行坐的牢。他们实在问不出什么，就把我转到公安局，以非法集会和扰乱社会治安罪关了一个月。”张伟彦说。[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“没打你吗？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“没有，也让我吃饭喝水，但是不让我睡觉。我发现他们对我的行踪了如指掌，我还发现刘宏毅是个软骨头，那三天我碰见他两次，一脸垂头丧气、失魂落魄的样子，估计他知道的一切都会说出来，幸亏你上次提醒了我。我有点怀疑聚会前泄密的人会不会是他？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“没有证据可别瞎猜。我看不像是他，如果是他的话，后面他就不会垂头丧气、失魂落魄了。现代科技手段如此发达，不用人告密他们也会知道。如果你想秘密结社，希望你保密工作做得更好些，有些事你最好对我也别说，免得万一被他们知道了，你可能也要怀疑我。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“对你我是万分信任，经历了这么多事，我不可能怀疑所有人，如果那样的话我会疯掉的。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“你以后打算怎么办？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“继续斗下去，政治斗争本是你死我活的，为了争取民主，要用一切手段争取胜利，哪怕粉身碎骨也在所不惜！”张伟彦毫不犹豫地说。[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“我认为民主革命不宜使用阴谋与暴力，那样即便胜利了，可能又会变成新的专制。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“为了实现民主，什么手段不能使用呢？目的能使手段合法化，既然战争可以分为正义与非正义两种，暴力同样也可以分为正义与非正义两种，正义的阴谋与暴力对革命者来说应该是被允许的。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“目的绝不能使手段合法化！目的是人的想象，由语言构成，没有可以量化的客观标准，手段由人的所作所为来体现，有可以衡量的客观依据，目的的崇高与否，只有从一个人使用的手段去分析。至于战争与暴力的正义性问题，我以为非但暴力不能分为正义与非正义的，战争也不能分为正义与非正义的，否则任何一个强者都可以宣称自己是正义的而名正言顺地对弱者发起侵略战争。[/SIZE][SIZE=15pt]暴力本质上是一种非正义的强制力量。暴力不是单纯的手段，而是目的与手段的统一。衡量暴力也不能单凭动机，而要综合动机与效果进行衡量。[/SIZE][SIZE=15pt][FACE=宋体]按现代法治思维来看，无论战争与暴力，都只有正当防卫与非正当防卫之分，因为正义与非正义相辅相成互为依据，绝对正义是不存在的。[/FACE][FACE=宋体]”[/FACE][/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“如果民主的敌人阻碍人民实现民主，不用暴力去推翻它，民主什么时候才能实现呢？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“民主的本质是包容，只要一部分人还把另一部分人当成不共戴天的敌人，民主就不可能实现，即使有多党制也是枉然，有些国家在专制者倒台后之所以陷入内战，原因就在这里。只有当所有人都能包容对方时，并且都摒弃暴力时，民主才可能真正降临。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“你太理想化了，在现实生活中敌人是真真实实存在的，你不可能视而不见。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“民主没有敌人，为什么要假设一个出来呢？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“六四向学生开枪的是谁？把秘密成立党派的人抓进牢房的人又是谁？他们不是民主的敌人吗？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“他们是谁？”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“党！”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]“‘党’只是个抽象的概念，概念不能成为敌人主体，比如一件大氅包裹了许多良莠不齐的个体，你能说这件大氅是好还是坏呢？六四开枪时党内同样有反对者，迫害异议人士也是党内部分人所为，你不能把所有党的高层干部归于一类统统视为敌人。我们应该扬弃过去那种阶级斗争思维，而用现代法律思维来武装自己的头脑，去追究那些具体事件中犯有杀人罪和侵犯人权罪的具体个人，而不是他所隶属某个阶级、阶层或政党，不管那些个人身居权力下端还是权力顶峰通通都不放过，这才是切实可行的，否则树敌太多永远也没有成功的可能。”[/SIZE][SIZE=15pt][/SIZE][/P][P][SIZE=15pt]
[/SIZE][/P]