[QUOTE][b]下面引用由[u]红缨枪[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]

相信小红少校是对的,围棋杂志上铅印的做不得数。讨论出真知，知道了扬七段的泰山，但还不知杨七段的泰水。

谢过。

十几年前（就卢刚杀人那年），每到周末就和一声称“全美第十一”的哥儿们“三枪赌”，那哥儿们中国象棋很历害（能三比二胜我，要知道我七五年能下曚棋赢一般人），不过围棋我能让他一把。然后俩人“同臭”国际象棋。后来那哥儿们“精神”了，住“无家可归”一年，被送回国了。

陈嘉锐还在日本吧？




[em76][em76]

[QUOTE][b]下面引用由[u]凛子[/u]发表的内容：[/b]

你们太好玩了，说是探讨探讨忽悠的伟大含义吧，你们却说起下围棋来了。谁说这不就是忽悠呢？
我觉得欺骗和忽悠还是有区别的。欺骗一定是恶意的，而忽悠却不一定是；欺骗一定是损人利己的，而忽悠不一定是；被欺骗...[/QUOTE]

你是对的。“忽悠”，是什么？没人确切知道。中国的文字委员会好像早已不干活了。

“忽悠”人人在用，党棍，政客，教授，法官，老师，同学，大家的认识和理解天壌之别。
这就是忽悠不忽悠不忽悠忽悠。

想当年，我在大学时领着罢过政治课，我问老师：马列政治经济学是不是科学？老师反问“我：什么是科学？我答：科学就是：可验证，可讨论。后来那学期的政治课就不上了。

忽悠，其实我看就是忽悠，人人都知，人人不知，咱国文化的精髓。在模糊中快活。

”欺骗一定是恶意的，而忽悠却不一定是“。那这二字，忽悠，是什么？是开玩笑吗？我们党报给人民说“不忽悠”，是否说：我们以前老是“忽悠”。就像秋叶兄说的：是中性词。
中性词要加“不”吗？

不过说，“我爱忽悠”，“我恨忽悠”，听起来也没啥。叶兄说的对。但，我有想起“世界上怕就怕认真，。。。。最讲认真”。

“怕”的宾语通常是：死，累，黑大汉。
咱这白话文呀！怪不的蒋介石被弄到台湾钓鱼。

谢谢凛子，说的不对，望指正。

[em28][em89]

[QUOTE][b]下面引用由[u]红缨枪[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]
[em25]

八盘盲棋，红缨枪记忆力惊人！相信棋力也必惊人！我希望有机会向你讨教一局中国象棋。10年前我常在中象网以88898网名下棋，不知小红当时有无上网对弈？

[QUOTE][b]下面引用由[u]红缨枪[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]


中国象棋，小红和秋叶，厉害。
[em34][em38][em50]

[QUOTE][b]下面引用由[u]依林[/u]发表的内容：[/b]

喜欢秋叶的心态：我认为，除非搞科学，世界上许多事和物，词和义，都不必认真深究，人生苦短，什么都认真，太累了。我常常要求自己把别人向好的想，文章，词义也向好的想，多赞美，少挑剔，自己轻松许多，别人也感觉...[/QUOTE]

开个小车，这般麻烦？小心呀！
[em22][em43]

红缨枪可曾和简明基手谈几局？

[QUOTE][b]下面引用由[u]风中秋叶[/u]发表的内容：[/b]

红缨枪可曾和简明基手谈几局？[/QUOTE]

待到他日相见时,不用嘴谈用手谈.
[em21][em22]