有趣.
不过, 剑客有剑客的作用的. 荆轲刺秦, 失败在决心不够(杀抑是胁持犹豫不决), 剑术不精(击而不中). 试观聂政、专诸一击而定, 又岂可谓剑士百无一用? 倘荆卿竟全功, 羸政授首, 秦难免内外崩离, 六国最少可延残喘. 至于统一好, 抑是割据好, 就不是同一论题了.,
庄老先生善辩, 无人能否认. 然赵王既非天子, 知天子之剑何用? 诸候之剑, 养贤纳俊, 是可行的, 但如国土不广, 资源不足者, 虽奋力图强, 亦未必可免倾巢之祸; 以赵之强, 武灵一死而势易, 更何况韩、燕之国?
庄老先生舌比莲花, 然终无治国良方. 为说客, 可, 为政, 恐空谈已.
赵王好剑, 本身没有不妥. 他不当之处在于: 一. 迷于庶人之剑而不同时经略诸侯之剑; 二. 在养士而不惜士. 任剑士自相残杀, 诚如庄老先生言: 斗鸡之戏而已, 三. 只懂养好斗之徒, 而非大勇之士, 才使国无宁日. 赵王不宠, 剑士自刎, 赵国亦不会因此而转强啊
|