[P][b][FACE=宋体][SIZE=16]阿衣江：[/SIZE][/FACE][/b][b][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/b][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]首先谢谢湖湘老师对我的那些夸奖，我觉得自己好像一下子变聪明了。可是我有那么聪明吗？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]我其实几乎从来不参加争论。从前在阿通的一个帖子里表达过这个意思：觉得争论的双方大部分不过在自说自话，甚至南辕北辙，双方达成一致的可能性不大。充其量把各自的观点亮出来而已。当然对于有兴趣的旁观者，会有些看头。阿通不同意我的观点的。所以他的争论劲头很大，我是不敢也没那种精神，况且自认为犯逻辑错误的时候比较多。不过事实上，观点一致，也会很乏味的。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]只是这次点了一下我的名，我就忍不住跳了出来，算是亮了一下自己的观点吧。下面接着答。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]一、关于性本能是世界原动力问题：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]关于把[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]改成[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]的建议：我感觉那样会导致混乱。大师们已经把性本能的巨大作用昭示于世，不管后人有什么样的不同看法，事实其实越来越清楚了。或许[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]生[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]和[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]是一回事。但我还是愿意用通行的说法。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]至于说把上升到哲学上的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]本能和普通的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]活动区分开来，为让大众看懂——[/SIZE][/FACE]我觉得大众看得懂看不懂无关紧要。有兴趣的自然会自己去弄懂，专著多得很，光看这些是永远也弄不懂的。大众尤其是中国的大众，其实并不关心这些问题。理论和实际生活其实是脱节的。是极少数人的事情。不管哲学家如何钻牛角尖，日常生活在照样进行。[FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]另外，我从来没有表达过世界的本原是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]这个意思。世界的本原是什么？不知道，我也不去管它。但是我喜欢叔本华把这个原动力叫做[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]意志[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]。所以我认为世界的原动力是[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]意志[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]。仅此而已吧。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]二、关于泛性论与性泛滥的问题：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]泛性论是指什么问题都往[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]上靠，用性本能代替其他一切本能。在谈性色变的性禁锢时代，泛性论无疑起到了积极的作用，但它的不良后果同样也不容漠视，这也是矫枉过正后的必然产物。柏拉图当初之所以要用爱和理性来压制性，正是看到了性泛滥带来的恶果。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]关于这个问题前面我说过了。提倡什么，和那是什么，原本两码事。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]性会不会泛滥，不是提倡什么而引起了什么的。相反，是因为什么而引起的提倡，因果不应该倒置。世界果真是螺旋式盘升而上吗？可能吧。在对于世界的了解上我们的确是步步高升了。可是在性的问题上，却是如潮汐一般，涨涨跌跌，反弹，压制，压制，反弹。所以我说发现了什么和它带来的结果，只是表面现象。古罗马某个时期有[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]泛性说[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]吗？没有。结果性一样曾经过度，不是有罗马是因为性泛滥而灭亡一说吗？这个事实成立不成立，但性泛滥在那时候却是真的。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]三、关于[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性之臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]问题：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]你说[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]我仍然认为‘[/SIZE][/FACE]女性臣服’和‘两性互相臣服’是相当自然的现象[FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]，你这句话自相矛盾了，你如果肯定后者前者就不应提及，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]性之臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]指的是女性对男性的，如果是相互臣服，实际上就是一种相互依附关系。如果能达到这种状态那就是一种理想状态了。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]看了半天，没发现上面我的说法有什么不对。难道[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]女性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]和[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]两性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]有什么尖锐的矛盾？这在儿[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]两性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]应该是一个[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]集合[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]，[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]女性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]是这个集合下面的[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]单位[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]而已。那么我这么说吧：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]两性间相互臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]包括了[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]女性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]和[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]男性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]我并没有在为女性臣服辩护的意思，我只是指出一个事实，就如同我指出男性也可以臣服事实上一些男性同样会臣服，呵呵。所谓臣服只是一方对于一方的依恋，有什么不好？为什么非要说它是不自然的现象？我只是指出这一点而已。比如你自己也说[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]猿类在自然状态下生长繁衍，雄猿因为身躯高大强壮成为雌猿的保护者，这是一种自然的分工，其中并无臣服的成分。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]那为什么又要说女性臣服现象是封建，道德之类制造出来的呢？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]最后，所谓[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]女性臣服[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]这四个字，我一直把它当成一种自然心理现象，强调的只是它是自然现象。并无贬意也无褒意。说我为之辩护，是不准确的。我想指出的是，人类两性事实上越来越走向相互依附，因为科技的发达，成协议男女间的分工除了生育，分工日益不明显了。所以如果你，或者人们不把这种相互依附的现象过多地强调成为封建压迫所造成，以至于女性们都反抗这种自然，我想会依附得更加自然一些，当然也会理想一些了。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]四、关于同性恋和虐恋问题：[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]一种现象的存在，我们应该抱着严肃认真的态度去关注，在没有科学地实事求是地论证时不要轻易表态。既不歧视也不随意赞成鼓励，在有大量事实可以证明这些行为对人类的生理和心理健康有好处或坏处时我们才有权表态。你不觉得这种态度更合情理一些吗？[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]事实上是你口口声声把它们说成[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]病态[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”“[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]错乱[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]”[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16]呀，我个人一直在说这是一种自然现象哦，难道这不是一种自然现实吗？是谁在忙于下结论呢？呵呵。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]至于说虐恋，我想有些问题只是极少数人的问题。永远不会为普通人所理解也没有必要过分去弄清，因为这是不现实也没有必要的。难道看了《断背山》，大家就对同性恋感同身受了？不，其实我们仍然是无法理解那种感受的，如果我们能理解，我们就成了同性恋者了。但是，我们却可以，也应该秉持这样的理念，只要他们不伤害别人，别人就应当尊重他们的选择，不要想当然地，妄想去强迫和干涉自己既不理解，却以为理解了的事物。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]匆匆说了这些，肯定多有不妥，再次请湖湘老师包涵。谢谢湖湘老师对我的一篇区区小文引发这样一场争论，真是荣幸，真的很开心。[/SIZE][/FACE][FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]对了，如果还有人有兴趣，我想提两个问题放在这里：1[/SIZE][/FACE]，道德是什么？2，道德的基础是什么？因为上面老是提到道德，因为我说过一句：所谓道德，一般情况下总是多数人对少数人的专制。现在我仍然持这种观点。[FACE=宋体][SIZE=16][/SIZE][/FACE][/P][P][FACE=宋体][SIZE=16]
[/SIZE][/FACE][/P]