“攻乎异端，斯害也已”新解


子曰：“攻乎异端，斯害也已！”（《论语•为政篇》2•16）


解读：
    孔子说：“偏执于某一个极端，那是很危险的呀！”


辨析：

“攻乎异端”通常被解读为“攻击不正确的言论”。此解读源自于朱熹《论语集注》中的一段话：“异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也”，这种解读完全背离了孔子的中庸之道。在春秋时代，老子是孔子极其推崇的，根本没有儒家道家之争。在孔子和老子眼中，从来就没有什么异端邪说，他们洞察到“物极必反”的奥秘和“过犹不及”的恶果，共同选择了不偏不倚的守中原则，选择了凡事适可而止、内外协调、阴阳平衡、不走极端的人生态度。在孔子和老子看来，任何一种理论不管它如何正确，只要走上极端一定会变得十分有害，基督教和伊斯兰教就是最好的例子。

此外“攻乎异端，斯害也已”有人还解读为“攻击不同意见，是有害的”，这样解读虽较前一种温和，然而这样解读会影响不同意见间的正常批评。论辩离不开批评，批评针对的正是不同意见，只要不走极端就有益无害。

人为什么会将不同意见视为异端邪说呢？首先是他把自己的意见当成了毋庸置疑的绝对真理，这一点奠定了极端思想存在的基石。任何一种思想只要绝对不允许他人质疑，就无法再与其他思想进行碰撞获取新的力量，从而会渐渐失去生命活力僵化成可怕的极端思想。

春秋时期并没有儒道之分，也没有谁将圣人之言当成绝对不容质疑的金科玉律，所以异端邪说根本与孔子风马牛不相及。战国时期在孟子的大力弘扬下才慢慢形成儒家学派，但孟子与杨墨之争并非正统与异端之争，而是具体思想观点之间的分歧。他们主要争论焦点在为我与为公问题上，孟子只是对他们偏执于极端提出了批评而已。异端邪说是在朱熹以后才形成的，他在注释孔子“攻乎异端，斯害也已”时明确标注：“异端，非圣人之道，而别为一端，如杨墨是也”，他错误理解了孟子与杨墨之争的性质，从那以后，异端邪说就成了不同意见的代名词，打击异端邪说也成了专制者维护自己权威的一种手段。

孔子说的“攻乎异端”中的“攻”不应理解成“攻击、批判、指责”，而应理解成“研究、学习、制作、精善”，如攻读、专攻等，指专攻某种技艺或某种理论，引申一下便可以理解为“偏执于某一个极端”。由此可见，孔子说的“异端”根本没有“异端邪说”之意，只是指正反两个极端而已，今天有人将禁止思想和言论自由的源头归罪于孔子，这实在是天大的冤枉！