挺长的一篇文章，读过之后有不知所云之感。

“作者本人当过宪兵，在流亡中学所受的战时教育。这些背景，限制了作者的虚构冲动。此后的文学创作，在求真和抒情上大放异彩，虚构时比较拘谨。但是，圣经的隐喻，使作者善于经营寓言体散文；求真，使文章逼真，精确，像纪实文学；心理能强大，于是有《左心房漩涡》。应对充满险象的环境，承担养家糊口的责任，从事文学创作，这三项使命几乎伴随着王鼎钧的一生。三者相互作用，使他处世谨慎，智慧，同时获得了深度。这一切，都为回忆录作了铺垫。”
这一段应该是文章对鼎公的集中概括吧。

有些作者反复地讲的一些话，堆砌了很多意义含糊不清的辞藻，看了之后也不知道作者试图说些什么。逐渐地，似乎稍见清晰。看下面这样一段话：
“常人与现实打交道，追求利益，知道世界不会围着他转；中等智力的人，会把影响事态发展的不同因素考虑周全，制定应对策略，实现利益的最大化；作家追求完美、深刻，在创作中表达情感，追求信念。他所营造的艺术世界，始终绕着他转，所有的人物都听他调遣，长此以往，形成一厢情愿的思维方式，认为现实世界就是如此。因为在创作中从来都不碰壁，加上内心深处的神圣冲动，善意，还有扭转乾坤的野心，每每让他做出一些违背常规之举。福克纳在种族问题上不自量力，乃至碰得头破血流。其实，对事物进行推论时，常人求真，作家求生动，常人数学思考、科学思考，作家用美学思考。王鼎钧有两套心智：一套分析客观世界，用来谋生，一套沉浸于艺术世界，用于创作。早年靠生活积累和天资写作，中年靠艺术修养和责任心写作，晚年靠宗教给他的境界写作。”
作者试图说的是什么？是说鼎公的创作是空中架屋吗？

作者对中国现代的新文学之评价，很有大笔一挥的气势。看看这一段：
“由于鸦片战争对中国政府的伤害，加之试图推翻清廷的知识人夸大和曲解了那些伤害，使得民众对西学既不适应又盲目敌视。欧风美誉席卷东方的严酷现实，又使国人对西方的财富和力量垂涎三尺。这一矛盾的精神状态，与废除文言推行白话引进西学相结合，断裂了中国文学精神。今天，我们把五四新文学认定为空中楼阁也许太过，但百年来的文学产品的确没有多少中国精神。在我看来，那是用西方的水混合中国的土，捏成“砸烂旧世界”的观念的泥人，没有与祖先的灵魂联通。王鼎钧的作品，不动声色地进行了接续，这是他对中国文化最伟大的贡献。”
这一段似乎是作者说的鼎公的伟大所在。我却看得莫名其妙。什么是所谓“中国精神”呢？

鼎公的作品我只读过网上搜集的几篇短文和穆先生贴出的《关山夺路》节选。我很佩服鼎公的心胸。在我看来，他是一个他以个人的经历对为切入点的对那段历史的文学记录，反映出一个真正的具有自由思想和基督教精神的中国知识分子，对历史、国家和个人命运的洞察和感受。