“洋服青年拜佛”

                         刘荒田

    鲁迅的杂文所以犀利，要诀之一是：抓住具个性的矛盾特征，以简练的语言予以凸现。“雄兵解甲而密斯托枪”是其一。还有著名的一个：“洋服青年拜佛，现在是平常事，道学先生发怒，更是平常事，只消几分钟，这事迹就过去，消灭了。但‘讽刺’却是正在这时候照下来的一张相，一个撅着屁股，一个皱着眉心，不但自己和别人看起来有些不很雅观，连自己看见也觉得不很雅观；而且流传开去，对于后日的大讲科学和高谈养性，也不免有些妨害。”（《且介亭杂文》：什么是讽刺）
    以上一段，最精彩当然数“洋服青年拜佛”和“道学先生发怒”二句，“青年拜佛”，“先生发怒”，都不奇怪，前者加“洋服”，后者加“道学”，对比立刻强化，悖谬全出。不过，细想下去，鲁迅的推理大有问题。以前句论，他的逻辑是：一，青年穿洋服，显示的是新潮。这类人多半喝过洋墨水，言必称科学。二，拜佛意味着迷信，落后，愚昧。二者完全相反，所以成为讽刺。这逻辑，失诸于粗疏，未脱非黑即白的“单线思维”窠臼。
    问题的关键在于，“撅着屁股”拜佛是不是和“大讲科学”水火不容？从来不是，宗教信仰和科学可以并行，从鲁迅时代到当今，例子数不胜数。美国号称世界上最讲科学的发达国家，它的宗教人口最多。越是教育程度高的群体，信宗教的比率越高。佛教是三大伟大宗教之一，博大精深无比，你可以不信，但不能简单地以“迷信”二字否定它，贬低它。而况人总是复杂的，即使不信佛，见到佛像而合十，和拜祖宗类似，起码表达了对未知世界的敬畏，如果这算信科学人士自打嘴巴的“讽刺”，那么，红卫兵砸佛像，烧经卷，是不是天经地义呢？
    所以，洋服青年拜佛正常得很，不能乱加抨击。如果鲁迅非要讽刺不可，则要费点手脚，先取洋服青年抨击佛教，斥之为“反科学”的言论为证据，再拿它来和在佛像前撅尊臀的抓拍并排。同理，道学先生发怒，和养性并无矛盾处，正因为他未失常情，偶然也拍案而起，所以自觉要加强内心修炼。发怒和养性是因果关系，发怒未必一概不雅观。

问题的关键在于，“撅着屁股”拜佛是不是和“大讲科学”水火不容？从来不是，宗教信仰和科学可以并行，从鲁迅时代到当今，例子数不胜数。美国号称世界上最讲科学的发达国家，它的宗教人口最多。越是教育程度高的群体，信宗教的比率越高。佛教是三大伟大宗教之一，博大精深无比，你可以不信，但不能简单地以“迷信”二字否定它，贬低它。而况人总是复杂的，即使不信佛，见到佛像而合十，和拜祖宗类似，起码表达了对未知世界的敬畏，、、、、、、

刘荒田的这一段，我最感兴趣。因为，自己中庸加对外包容，这也是我常常思考并推荐的。讲白话，科学就是探究没有弄清楚的东西。人们“迷信”的，思考的常常就是未明的“东西”，也是需要探究的“东西”它也就是科学范畴的某个“点”，神仙上帝，妖魔鬼怪，许多不明的“点”，其实不需迷信亦应敬畏，我搞科学，可每进庙宇，总合十敬拜。善醺先生说过：唯物主义很好，讲点唯心也挺好。（大概如此），我觉得很合中庸之道，我喜欢。同样道理，雅，很好；俗也很现实。我们不要事事追求“钱”，但是很需要追求“钱”，因为现实需要“钱”。我们不能老是说“性”，但是还得涉及“性”，因为人性需要“性”。所以追求利益，说些“咸淡”，都是真实的人性，没有俗！那些不讲利益，不买“咸蛋”并不就是真雅，因为他的“雅”有问题，人们可能怀疑：雅得有假。那就是我反复说的，人是俗人，立足俗，追求雅，才是真实。我们不要把俗强加给雅，雅也不要强压着俗。你愿意，或喜欢的，都是个人的品性，和权利，别人都要尊重你，包容你。同样，别人喜欢的，是别人的品性和权利，你也同样要尊重，包容。这才是世界：和而不同。要是搞科学的就不能“撅着屁股”拜佛；或是因为你提倡“全心全意为人民服务”就不能将钱，不能追求利益；因为要宣传高雅文学，就不许人家弄些家常“咸淡”，这不合人性，总会弄得彼此不和不谐。

人，要提倡中庸，讲究包容，力求说人家好，让别人舒心，家庭要这样，论坛也要这样，社会更要这样。只有你好，我好，大家好，世界才和谐，社会才发展。说多了，也是一时感慨，也要大家包容呢！

和而不同，是兼容的海涵！舒适的心理环境，是人生存的最佳境地！

读荒田文和秋叶君文，受启发颇深！问好两位！

回秋叶君的留言。
中庸，是一种处世之道，所追求的是一种和谐、平衡的状态。但是，得在和谐平衡的环境中才能有其存在的可能。
五四时期，是破旧立新的年代，中国的封建文化的阴霾，被科学民主的光芒穿透。白话文的笔锋如剑，直刺旧道德，旧文化。中庸之道，可以缓行。
矫枉必先过正。

荒田先生的“洋服青年拜佛” 文，以“鲁迅的杂文所以犀利，要诀之一是：抓住具个性的矛盾特征，以简练的语言予以凸现。” 提点大家写作的要诀。

文中重点，更在议论“洋服青年拜佛”和“道学先生发怒” 中坦诚真知。

楼上各位才高八斗，洋洋洒洒讲出很多高论，我基本同意，不再冗言。只想说一点感觉，就是想起荒田先生说过:


“我愿我有一个具备沉思能力的晚年，然后，愿在家乡星月下，有一张藤椅，一把葵扇，面前有一小几，上置紫砂壶与两个小杯。旁边有一相交50年以上的朋友，各自闭目，俄而我睁开浑浊的眼睛，问：“我和你在七星岩的山路上摔跤，连带摔坏一瓶酒，是哪一年……”他微笑答我，随即相顾大笑，桀桀如猫头鷹。”

荒田先生其時﹐“旁边有一相交50年以上的朋友，各自闭目，俄而我睁开浑浊的眼睛”，很有可能问：洋服青年和道学先生別來無恙﹖“随即相顾大笑，桀桀如猫头鷹。”

荒田的《洋服青年拜佛》锐在
插中了“凡是”的要害，扯起了“人祸”的本根。
非黑即白，非好即坏，不是朋友就是敌人。呵呵，我看这个世界也并非这么简单。
穿洋服就不好拜佛，讲道学就不准发怒。见人分类，遇事分堆，爱走极端，总想斗争，进而，人祸也就由此而生。最终，受苦的还是我们百姓。和和。

                                                                文刀
                                                            2009年7月7日

科学家信教，这样的情况不在少数。社会是多元的，人也是多方面的。追求实证的部分有科学，追求精神寄托的方面取宗教。很少有只有一种观念、一种思想体系，毫无矛盾的人。只是有的人想用宗教与科学比较高下，把两种学说打起仗来，最后弄得难以自圆其说。科学与宗教，同属意识形态，但它们各自的基点却是截然不用。

小红关于宗教方面的观点，涉及宗教，历史等一系列复杂的问题，我觉得她讲的有些道理，但这些问题深究起来很难说清。