据媒体报道：继在上海电视节上炮轰《潜伏》、《誓言永恒》、《人间正道是沧桑》三部热播剧“漏洞百出，编剧都是白痴”以后，有“愤怒主播”之称的万峰，近日在主持贵州卫视《人生》节目时，再次将矛头对准09春晚走红的小沈阳，批判小沈阳是庸俗至极的代表，靠不要脸来出名，他的表演带坏风气。

    万峰的尖锐批评引来众多网友的激烈回应。我查看了一下网络评论，几近一边倒的舆论支持万峰，批评小沈阳的表演庸俗浅陋、低级趣味。还有不少评论直指小沈阳背后的赵本山，认为赵本山本人的小品就没有品位，是俗文化的典型代表人物。更有甚者，批评中国最大主流媒体的央视是在以俗文化误导观众。

    如果我们回顾一下，从八十年代赵本山一露脸春晚，他的表演就引起了争论。赞赏者认为他的表演朴实无华，充满了泥土气，草根香，具有浓郁的生活气息。反对者认为他的表演流气加上俗气，依靠浅陋的怪相、荒诞的服饰、庸俗的搞笑和扭曲的形体语言取悦观众，毫无内涵和修养。

    我个人认为对赵本山不能全盘否定，历数他的历届春晚小品，有的小品还是可圈可点，但是多数小品不够档次，呈现一代不如一代、一蟹不如一蟹的颓势，也是不争的事实。
小品的兴起很有点戏剧性，在相声艺术处在巅峰的八十年代初期，老赵本人还在东北表演二人转。但是到了八十年代中期，相声，这个曾给千家万户带来笑声的艺术因为没有创新而走入低潮。重复多少遍的老段子已经不能引起观众的兴趣，而越来越挑剔的亿万观众又对春晚有着更高的期盼，传统的迎春守岁不能没有笑声，于是《卖大米》、《超生游击队》等亦庄亦谐的戏剧小品应运而生，登上春晚，并风生水起。赵本山也就是在这个时候登上了春晚的舞台。

    令人不无遗憾的是被誉为农民艺术家、小品大王的赵本山，在艺术上并没有精益求精，二十年来，其名声如日中天，而小品质量却是一路下滑，并越来越露出低俗的冰山一角。有人认为赵本山的小品已是强弩之末，难穿缟素，想来不无道理。有什么样的师傅就有什么样的徒弟，已经形成固定模式和格调的赵本山，自然影响着徒弟：庸俗培养不出高雅。

    俗文化好不好？我说没有什么不好。相对芭蕾舞、京剧这样的阳春白雪，赵本山模式的小品可以归为俗文化。喜剧大师卓别林、俄罗斯丑角大师尼古拉的表演，都不是“高雅的象牙之塔”，但是他们创造的人物具有鲜明的个性和戏剧效应，让观众在笑过以后对所处的时代和现实，生发冷峻的思考。赵本山没有做到这一点，哈哈一笑以后，没有给人什么回味。这是他的小品走向衰落的根本原因。如果赵本山不从中吸取教训，那么他的小品连同徒弟的小品被淘汰出局，将是迟早的事情。

    至于央视是得考虑一下，依靠俗文化来制造笑声，是不是维持春晚的不可或缺的途径？也许搞一台高雅的民歌民乐晚会，倒给看多了俗文化的观众带来耳目一新的惊喜。


     
[em34][em34][em34]

这恐怕就是进入文化的－－以模糊及取消雅俗文化界限为特征的后现代时期，精英文化和大众文化的对立吧！文化发展的一个过程。雅文化只能够在物质需求和欲望达到满足的时候，才能够继续发展，俗文化是这之前人们在物欲渴求和满足之中挣扎阶段的一种娱乐缓压的消遣吧。我曾经困惑好久，后来和研究东西方文化发展和文化美学的学者请教，才比较安心些。
感谢江南！

[QUOTE][b]下面引用由[u]红缨枪[/u]发表的内容：[/b]

[/QUOTE]

西汉·司马迁《史记·韩安国传》：“[COLOR=red]强弩之末，矢不能穿鲁缟[/COLOR]。” 《汉书·韩安国传》：“且臣闻之，冲风之衰，不能起毛羽； [COLOR=red]强弩之末，力不能入鲁缟[/COLOR]。”

《三国志·蜀志·诸葛亮传》：“曹操之众，远来疲敝，闻追豫州轻骑一日一夜行三百余里，此所谓‘[COLOR=blue]强弩之末，势不能穿鲁缟’[/COLOR]者也！”

缟，是一种白色的薄绢，以古时鲁国所产为最薄最细，故称鲁缟

江南先生之“有人认为赵本山的小品已是强弩之末，难穿缟素，想来不无道理。”中（强弩之末，难穿缟素）未用引号，不算引用，只是借义，并无不妥。

江南先生分析的深刻，到位。觉得中央电视台应该在引领全民族的文化欣赏趣味上多下些功夫，而不应该让赵本山这样低俗文化泛滥成灾。

你说你的，他做他的，俗也罢，雅也罢，生活因些而精彩。