——塞遥谈诗杂记

* 语言主义

有人问我：所有的诗人似乎都应该属于什么什么的主义，你的诗歌是属于哪个主义呢？
我苦笑，答：我属于语言主义。

*.
诗歌的意义只能在于语言。任何外在于语言的意义一旦高过它本身，都将会把诗歌带向歧路。

在怎么写高于写什么的前提下，去探讨生命，去抒情应对，去谈情说爱，去介入现实以图明道、载道，或去表达任何思想时，诗歌才能是诗歌，才能具备真正的诗歌生命。

*
在所有的文体中，只有诗歌才是真正与语言处于互为创造状态的文体。

诗歌只能成就语言！也必将因其“无用”而高于其它。

*
从审美的意义上来看，表达什么，如果高于怎么表达，诗歌又将沦为意识形态的工具！我同意诗歌文字作为唯一的一种语言的艺术，也就是他的表达本身所带有的艺术性不应被颠覆，成为意识形态的附庸或手段。

纪实文学的死亡恰恰是因为它显性的社会功能。


* 大师

大师是窗户，也是盲药。

*
这是一张某大师坐过的沙发。好了，现在它的黑，充满了威严；它厚重的底座所具备的力度，可以托住任何无法承受之重了。

沙发的悲哀在于：它将永远无法找到自我。

* 气韵

“写什么”是立场，“怎么写”是观念。
而“气韵”是一种境界，高于一切，包括立场与观念。

* 武松打虎

“打虎”这件事，是武松这个人一生中的一个偶然事件，是客体。问题是到最后人人都知道井阳岗出了个“打虎英雄”，差点把“武松”给忘了。
“打虎”事件成就武松，也规定了武松——就算他以后再弄死一两只比老虎更厉害的，比如狮子恐龙之类的什么东西，他还只能是个“打虎的”。这对武松（这个主体）的“创造力”来说，简直是种强奸！还好，武松在以后的时间里，没再弄死一些别的更肥大的东西，不然，我们所给予的这种定位将显出一种头大帽子小的滑稽。


* 代际

有人自告奋勇介绍说，我是80后的，请问塞遥先生是属于哪一代的？
我哑然。许久，才回答：从我的出生年代来算，我属于70初的（1971出生）；从开始写诗年代来说，是90初（1992年左右）；如果从诗歌成熟时间看，我自己不知道！不过肯定是在21世纪初。这些，都与“后”字无关。

*
诗歌永远是个体的，它没有代际。代际之说是功利心态造就的一种廉价而滑稽的产物，其目的是方便于分享话语权利。这种山头主义风潮的流行，是以文字作为个体生命属性的自然成长规律为代价。

*
每有诗友问我，怎样的诗歌才是好诗歌时，我总急于答曰：

方法高于意义。
趣味高于说理。
语境高于观念。

*
如果流于观念，诗歌只是一只披着羊皮的狐狸。

* 魔术师

魔术师掌中的鸽子从来都是真的。也就是说，他把一只鸽子从“真的”变成“真的”——这本身毫无意义。魔术师借以谋生或为人民服务。于是，人民大乐，人民鼓掌。

人民要看的是过程，是魔术师的动作，不是鸽子！

* 诗歌之"趣"

“诗以奇趣为宗”是苏东坡说的，我同意。“奇趣”两个字，因无涉载道而颇合我意。
相对于诗歌的社会功用，我越来越倾向于诗的趣味性，甚至于它作为“时代的镜子”之价值标准，我都开始怀疑了。

* 手艺

我更愿意诗歌是一种“手艺”，只是，他的题材是生命，制造的是语言。
我希望在我手中所完成的这些“艺术品”能带给人们快乐多过沉重。

*  两个问答

A．诗歌的灵魂何在？——在于文字的柳暗花明。
B．何谓大诗？——柳暗花明之后所看到的开阔景象。

*   思想

无法承载思想（理念）的诗歌，都是花俏的，写得再妙，也是偷窃，与创造无关。

*   个性

好的文字在于它的个性。在于无法摘读，也无法模仿的部分。它来自对美的绝对信仰。

*  诗人的定义

对我来说，“诗人”的定义在于：他（她）的文字含有多少自己的东西。

*   形容词与名词

伏尔泰说：“形容词是名词的敌人”。这话贴肉。但应该修正为：“俗套的形容词是名词的敌人”。

名词是万物的表象，如死亡的金矿，迷失的羔羊；形容词是钥匙，是“芝麻开门”，是“道成肉身”之“道”。

如果名词是大款，诗人的工作是让形容词成为“小蜜”——点亮他，或代表他。


*   死猫

“一只猫站在那里，像一只老虎”。这种令原物象死亡的修饰，远恶于画蛇添足，如暴劣的小蜜谋杀了大款，我称之为：“死猫式”的形容。
   

（待续中）

哗，塞遥想得很深。

高论。

美华有东西学。

问好　塞遥 兄！

好文章！慢慢学习慢慢消化。

一并问好诸位诗友。谢谢！