[ALIGN=CENTER][B]薛宝琴十首怀古诗谜底破释之一[/B][/ALIGN]
 　　曹雪芹在《红楼梦》的第五十一回中，借薛宝琴在各省阅历的古迹和《西厢记》、《牡丹亭》为资料，借题发挥，编成“十首怀古诗”。这十首怀古诗是以“诗虽粗鄙，却怀往事，又暗隐俗物十件”（见1180页）。然而奇怪的是曹雪芹却以“大家猜了一回，皆不是。冬日天短，不觉又是前头吃晚饭之时，一齐前来吃饭”（见1189至1190页）为由突然煞车，作了结束。这十首怀古诗的谜底一直未得到解释，就是脂砚斋的批语也未曾透露任何情况，大有“禁区”之忌，敬而远之。
 　　曹雪芹创作了《十首怀古诗》，这十首“怀古诗”表现了他的艺术才华，也表现了他对十个人物的评价；但是，这与“十首怀古诗”所隐的谜底相比较，重心则在谜底一边，而不是在“十首怀古诗”诗句对各个人物的评价本身。即诗句中的人物评价本身和谜底相比较，前者是微不足道的。
 　　自从《红楼梦》问世以来，人们确实在探讨着曹雪芹的社会思想，也在探讨着《红楼梦》一书的写作思想，但有关这些问题的一个核心问题——《红楼梦》“十首怀古诗”的谜底的重要性却被人们忽视了。虽然有些读者对“十首怀古诗”的谜底出于好奇，并企图作一些解释，但没有一个人把它当作《红楼梦》一书内容和文章结构的重要组成部分来研究。
 　　我们不妨来看看几个红学家下的结论。
 　　《红楼梦诗词评注》一书的责任编辑王敬文有这么一段话：“实际上，有无谜底，是否揭晓，无关重要，重要的是，每首怀古诗的形象和寓意。”“如果胡乱猜测，强求谜底，实在徒劳无益，而且容易误入歧途”。何其芳也认为十首怀古诗的谜底“无关重要”，“不是《红楼梦》中的重大问题”。其他红学家也有类同的观点。
 　　这些红学家的话未免说得过于自信，曹雪芹并没有“施放烟幕，把人们的注意力引开去索解谜底”；而且恰恰相反，正要求人们去索解谜底。一方面，作为谜语本身来说，作谜语固然要照顾故事情节，但更重要的是照顾谜底。如若诗文不照顾谜底，诗文作的再好，也同样失去谜语的价值。另一方面，曹雪芹避而不谈谜底，正说明“十首怀古诗”的要害在谜底之中。如果认为曹雪芹的思想表现在故事情节中，而不是表现在谜底之中，那么，曹雪芹的“用心良苦”的结论又是从何而来呢？
 　　可以说，不能正确地解释“十首怀古诗”的谜底，就不能正确地说明《红楼梦》；也不能理解曹雪芹。
 　　对于《十首怀古诗》的谜底，大某山民倒有一个明智的见解，他在他的《总评》中就有这么一句话：“怀古诗谜，人有猜之者矣，予未敢深信？”（见“合评本”23页）。我们不管大某山民的其它观点正确与否，但大某山民的“予不敢深信”一语，就表现了他的非同一般的见识，也足见“十首怀古诗”谜底的重要性了。
 　　这十首怀古诗谜底，先后经周春、徐仪凤、护花主人王希廉，太平闲人张新之，以及陈毓罴等人作了注释，但却都不理想。可以说，除护花主人王希廉关于第五首《广陵怀古》的谜底猜为“柳絮”猜对了之外，其它各首每个人都全部猜错了，可以说根本就不贴边。
 　　在《十首怀古诗》的谜底解释中，要算第五首《广陵怀古诗》的谜底最好解释。也可能因为如此，所以，总还算被一个人护花主人猜中了。假若最好猜的谜底不是这一首而是第六、第七、第八首；假若护花主人猜中的不是这一首，而是第六、第七、第八三首中的某一首的谜底，人们、包括护花主人在内，将会为猜到的谜底大吃一惊，那可能在旧评点派年代就为探索十首怀古诗的谜底而挖空心思，《红楼梦》的内容披露可能就不是在今天，而是在一百多年以前了。
 　　尽管如此，就护花主人解释对了的第五首谜底也被今人所推翻。由此我们看到我们的某些研究不是在前进，而是在倒退。尽管是一首小小的第五首怀古诗的谜底。
 　　在谈到此问题时，当然我绝没有说陈毓罴是有意的，也可能仅仅由于看法不同罢了。他在对十首怀古诗谜底的解释要远远比故意视“贾化”为“假话”而不见，将贾化歪曲为一般贪官污吏来研究还是要认真得多。
 　　现在，我们就来研究《十首怀古诗》谜底。
 　　在解释谜底之前，我先说明几个问题：
 　　（一）由于陈毓罴曾为解释十首怀古诗谜底作了专门研究，所以，本文准备参照周春、徐仪凤、护花主人的谜底，并参照陈毓罴的谜底并其解释，再结合自己的看法来对《十首怀古诗》谜底进行研究。
 　　（二）本文在探讨谜底的顺序时，不准备从第一首开始，而是从第五首开始。这为的是避难就易。但第五至第十首的谜底探索丝毫没有牵强附会的意思，只是借文解意，并从中寻出规律性的东西。
 　　（三）我和何其芳、陈毓罴、王敬文等人的观点不同，即不注意谜语的故事含义，不注重曹雪芹对古人古事的态度问题，而只注重谜语所含的谜底本身。至于曹雪芹对古人古事的态度，包括我本人对古人古事的态度，则避而不谈。
 　　（四）十首怀古诗的文字以“庚辰本”的原文为依据。
 　　（五）最后需要说明的问题是：所谓组成谜语所包括的每一个字，必须不仅做到谜语中的每一个字与做线索依据的故事情节相符合；更重要的是，属于谜语故事含义的文字，必须与谜底含义的文字在语言上保持一致。如果得出的谜底不能用谜语中的文字作恰当地、全面地解释，那么得出的谜底便不能成立。这也就是说，如果忽略或误解谜语中的每一句话或每一个字，将会得出错误的结论。
 　　第五首怀古诗
 　　《广陵怀古》
 　　蝉噪鸦栖转眼过，隋堤风景近如何。
 　　只缘占得风流号，惹得纷纷口舌多。
 　　这首怀古诗是曹雪芹借隋炀帝沿运河南游的故事写成的谜语。
 　　周春将此首谜底拟猜为“洞箫”，徐仪凤拟猜为“柳牙签”。护花主人拟猜为“柳絮”。太平闲人拟为“雪柳”。陈毓罴从徐议，亦解释为“牙签”。
 　　周春、徐仪凤的解释我没有见过；护花主人仅有八个字：“《广陵怀古》似是柳絮”。太平闲人的解释是：“此是雪柳。雪则钗，柳则黛，并为丧物。北俗以细篾条沾碎白纸如柳叶，插瓶中，送丧棒以为仪”（见“合评木”八一八页）。
 　　陈毓罴的解释为：“《广陵怀古》的谜底似是‘牙签’。清代何耳有《燕台竹枝词》，其中一首《树木牙签》写道：‘取材堤畔削纤纤，一束将来市肆筵。好待酒阑宾未散，和盘托出众人拈。’由此可知当时酒席上用的牙签是柳木制成的。怀古诗首句‘蝉噪鸦栖’，已点明了‘柳’，（唐代李商隐的《柳》诗有‘如何肯到清秋日，已带斜阳又带蝉’之句，又《隋宫》诗有‘如今腐草无萤火，终古垂杨有暮鸦’之句）。头两句大意是说秋日已尽，杨柳被人伐取，牙签之原料即取之于此。三句指此‘牙签’与古代作为藏书标志的‘牙签’（如韩愈在《送诸葛觉往随州读书》一诗里说：‘邺侯家多书，插架三万轴。一一悬牙签，新若手未触’）名字完全相同，但实际毫不相干，故谓占得文彩风流之号，用一‘占字’，妙极。又俗谓柳木可以去风，与‘风流’之另一义可解作‘风流云散’，亦切。末句指出此物出入口舌之间，专备饭后剔牙之用，当日风行一时。”（引文均见《红楼梦论丛》《怀古诗试释》一文）。
 　　在此首谜底的解释中，除周春的“洞箫”外，其它人的解释可谓每个人还算不很离题。即不论“柳木”“牙签”也好，“雪柳”也好，“柳絮”也好，总还没有离开一个“柳”字。这还不失为所见相近吧。周春的“洞箫”一谜底可能取源于才子佳人沿“堤”弄玉吹笙，“风流”郊游一事。亦不算太离题。太平闲人的解释是未曾先以解释谜底为第一，而是先入为主，即首先带着“雪为钗，柳为黛”的主导思想来解释谜底。这样固然没有什么不好，但颠倒了研究顺序。它不是客观地用诗语中的句子含义来解释谜底，然后再看谜底到底与什么有关，而是带着主观见解来框定谜底的范围。这就很不好。
 　　陈毓罴的解释引用了古人的诗词，当然说明了某些问题，即清亦有柳木牙签，这种“牙签”与隋唐藏书标志的“牙签”有何用途不同等等。但陈毓罴忽略了一个根本的问题，即“只缘占得风流号，惹得纷纷口舌多”二句。我们不管“牙签”在清朝为何盛行于“好待酒阑宾未散”之时，但这毕竟与“风流”一词无关。当然更与“口舌多”无有任何瓜葛。“口舌”一词指人们的语言，并不是指“口”和“舌头”。在解释此首怀古诗时，也根本不能解释为“口”一张一张，“舌”一动一动，“牙”签一剔一剔；它是指人们对某些事物的评论抨击褒贬之类俗称。在这里，我们不妨试问“风流”与“牙签”何关？“口舌”又与“牙签”何缘？难道真如陈毓罴所说的“又俗谓柳木可以去风，与‘风流’的另一义可解作风流云散”吗？这样解释，未免太牵强了。
 　　周春的谜底虽不对，并离物太远，但周春却偏重于“风流”与“口舌”一辞，这是他的独到处。太平闲人先入为主，不谈，徐仪凤和陈毓罴的解释显然忽视了“风流”一词，并曲解了“口舌”一词的含义。
 　　护花主人的解释虽只有四个字，“似是柳絮”，但却说对了。此首怀古诗的谜底确实是“柳絮”。
 　　此首怀古诗的意思是，在明媚的柳堤岸上，“蝉噪”而“鸦栖”，“柳絮”随风飘逸；这隋堤的“风景”，只因“柳絮”独占“风流”之“号”，“惹得”无数才子佳人、墨人诗客，借题发挥，吟诗填词，每每成为千古绝唱。
 　　我们远的不说，就以《红楼梦》为例，我们不妨来看看第七十回几首《柳絮词》，就可知这首怀古诗的谜底是什么，也可看到“风流”指什么，也自然理解到“口舌”当指什么。
 　　《如梦令》史湘云
 　　岂是绣绒残吐？卷起半帘香雾，纤手自拈来，空使鹃啼燕妒。且住，且住！莫使春光别去。
 　　《南柯子》贾宝玉
 　　空挂纤纤缕，徒垂络络丝，也难绾系也难羁，一任东西南北各分离。落去君休惜，飞来我自知。莺愁蝶倦晚芳时，纵是明春再见隔年期。
 　　《唐多令》林黛玉
 　　粉堕百花洲，香残燕子楼。一团团、逐对成毬。飘泊亦如人命薄，空缱绻，说风流！草木也知愁，韶华竟白头。叹今生、谁舍谁收！嫁与东风春不管，凭尔去，忍淹留！
 　　《西江月》薛宝琴
 　　汉苑零星有限，隋堤点缀无穷。三春事业付东风，明月梅花一梦。几处落红庭院，谁家香雪帘栊？江南江北一般同，偏是离人恨重！
 　　《临江仙》薛宝钗
 　　白玉堂前春解舞，东风卷得均匀。蜂团蝶阵乱纷纷：几曾随逝水？岂必委芳尘？万缕千丝终不改，任他随聚随分。韶华休笑本无根：好风频借力，送我上青云。
 　　我们不管《红楼梦》的诸女才子们其填词时的心情如何，其词谁优谁劣，但我想薛宝琴此词中的“隋堤点缀无穷”和怀古诗中的“隋堤风景近如何”真可谓一问一答，林黛玉柳絮词中的“飘泊亦如人命薄：空缱绻，说风流”才是真风流，“牙签”岂敢妄攀。还有诸红颜们柳絮词中的言辞，才算得怀古诗中的所谓真正的“口舌”。真是舍却“柳絮”，谁敢再妄“占”“风流”之“号”呢？
 　　到此，我想我们该明白了第五首怀古诗的谜底是[COLOR=red]“柳絮”[/COLOR]还是“牙签”了。