读杨兴让《红楼梦研究》
作者：研石斋 2003/3/11 16:21
3月8日,听周汝昌先生红学讲座,在大观园买《红楼梦研究》一书，这是一个水泥厂的退休工人叫杨兴让的人写的。全书62万字，三秦出版社出版，48元。在我收藏和阅读红籍以来，还没有见过这样大部头的红学专著。从胡文彬序和自序看，书是1992年写成的，2002年出版。可见历经艰辛，期间是否修改过稿子，不是很清楚。粗略一翻，感觉作者作为业余爱好者水平不一般，足以与专家对话。他的路子得对，不像霍氏的书，满纸荒唐言。
至于不足之处，我初步感觉,也许是作者的研究条件十分困难，很多必备书都没有，材料多是从已有的书中转引，结论不免缺乏说服力。如他手中没有梦稿本影印本，仅凭几张复印件，却敢断言梦稿本是“稿本”。其他还有很多新论点，如用10条证据考证脂砚斋就是张宜泉，胡文彬认为颇见功力。这些都需要我慢慢消化，看是否成立。但有一个观点我看懂了，而且一下被说服了在此愿意介绍给大家。
曹雪芹去世后，好友敦诚在甲申年写诗悼念，其中云“孤儿缈漠魂应逐，新妇飘零目岂瞑”（后又改为 “肠回故垅孤儿泣，泪迸荒天寡妇声”）。“孤儿”句下有一个注解“前数月，伊子殇，因感伤成疾”。过去所有的红学家都理解为在曹雪芹死前数月，他的爱子夭亡，雪芹悲痛万分，感伤成疾，遽尔早世。而杨兴让指出，这是对诗注的误解。什么叫“孤儿”？《现代汉语词典》有两个解释：（1）死去父亲的儿童，如常说 “孤儿寡母”；（2）死去父母的儿童，如：孤儿院。如果曹雪芹死于儿子之后，他的儿子怎么能叫“孤儿”呢？可见传统说法是不对的。敦诚的注是想表达这样一种意思：“几个月前（指写诗前的几个月，非曹雪芹死前几个月），曹雪芹的儿子死去，我为此感伤成疾。” 看了杨兴让的解释，我恍然大悟，感觉对此诗的理解豁然贯通。
杨在序言中说他以此作为前提，论证曹雪芹确实死于壬午除夕，在红楼梦编辑部，当场让编辑孙玉明折服，放弃了他坚持的“甲申说”。可惜他在编辑部还是不受待见，有一个编辑竟对他说;“这种问题200年后也解决不了”、“我们目前不刊登这类稿子”，把他打发了。他的稿子既不登也不退。在胡文彬先生的鼓励下，杨兴让决心写书系统阐述自己的观点。
杨兴让确实让我感动不已。 | 
