求 解 《兰亭集序》

    我不是书法家，也不是“退笔”先生。尽兴的时候，就龙飞凤舞地乱画一通，过后来看，根本不知到自己在写些什么。但是，对王羲之的《兰亭集序》，却情有独钟，时常取之来吟读背诵。可能是智商不高，生性愚顽，以下的几句，总是不得要领，请求“美华”的名家们赐教。
    ”向之所欣，俯仰之间，已成陈迹，犹不能不兴之于怀，况修短随化，终期于尽，古人云“生死亦大矣”，岂不痛哉。””犹不能不兴之于怀“一句究竟应如何理解？一则，对这些尚不能不深有感触。另则，尚不能因此而生感概。这两则是大同小异吧。
　　“每览昔人兴惑之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”。翻译为：每当看到古人感兴或迷惑的时候，总觉得他们和我们的感触是一致的。不过心里却弄不明白这是怎么的一会回事。我当然知道把死和生混为一谈是虚诞的，把长寿与夭亡等量齐观是荒谬的。此段的解释，究竟王羲之对”一死生为虚诞，齐彭殇为妄作“，认为是对的呢还是错的呢？又有不同的版本，各有不同的认识。一则，我每次看到前人兴怀感概的原因，与我所感叹的总像符契一样的相合，没有一次不对着这些文章产生叹息和悲伤。心里却不知道这是为什么。我一向认为把死和生当作是一回事是荒诞的。把长寿和短命等量齐观也是荒谬妄作的。然则，另一个则又是如此的翻译：每当我看到古人发生感叹哀悼的时候，总觉得和我们像符契一样的相合，对此我也不能完全明白，故常认为，那种等同生死的说法是荒诞的，寿夭无别的观点也是没有根据的。两种的翻译，对于“一生死为虚诞，齐彭殇为妄作”的解释，是大相径庭的。联系到下文，我却觉得应该如此理解。“未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。”末句中的句号，应放在“未尝不临文嗟悼”上去。文章中的“固知”理解为“固然知道”还是为“故常知道”呢？“每览昔人兴惑之由，若合一契，未尝不临文嗟悼。不能喻之于怀，固知‘一死生为虚诞，齐彭殇为妄作’”应该这样翻译：我每次看到前人兴怀感概的原因，与我所感叹的总像符契一样的相合，没有一次不对着这些文章叹息和悲伤。心里却不明白这是为什么，古人把死和生当作是一回事，认为是荒诞的，把长寿和短命等量齐观的，也认为是妄作的。后人看现代人，和现代人看古人都是一样的。所以，我一一记下这次兰亭集会者的名字，抄录下他们吟咏的诗篇，虽然时代和事情在变迁，但是人们抒发情怀的原因，都是一样的。后世的读者，也将对这些诗文产生一番感概吧。
　　也许是班门弄斧的解释，可能是错误的，请“美华”的书法大家，邓大人治，定芳先生王等先哲贤人给我赐教，发吾之覆，把醋瓮的瓶盖打开，让醯鸡得以看见天日。