小土豆洗耳候教 。

問題一. 樂府詩不屬國詩系統?

問題二. 如果樂府詩可以不押韻, 為什麼一定要求所有的詩歌都押韻? (近體詩要押韻, 這道理小土豆當然明白)?

問題三.:其他幾首有韻的存在, 可是, 最少不是通押. 亦即是說: 押韻不是絕對性的金科玉律.是可以依詩歌需要而產生變化的, 亦即後來的詞, 有一闕雙韻包括平仄韻的. 說是轉韻, 是後來的人自圓其說. 在唐之前, 在哪一本詩歌理論書上訂下了"轉韻"的規則? 是否所有詩人都奉行這規則? 連"韻"都沒有定下來, 又如何評定一首詩夫押什麼韻? 可見, 六朝的詩是依音, 而非依韻. 當時的"韻", 只是指"氣韻"而已.

問題四: 廉州山人亦認為新詩不是詩歌? (當然不是把它們歸類古典詩)

如果樂府不屬於國詩, 即是說詩(或民歌)是可以有別的系統了. 如果當時有, 現在為什麼不可有? 你所指的是指"狹義"的詩, 而不是抒發感情寄於文宇的詩歌.

唐後有押韻的規則, 我沒有異議. 但唐之前, 沒有韻書, 如何定韻? 六朝有四聲之學, 用卞駢文, 但用什麼字押韻, 亦沒有明文規定的, 只視乎音色美否.

爾雅, 根據維基: 《爾雅》是中國最早的一部解釋詞義的書，也是世界上最早的一部詞典[1]。《漢書·藝文志》將《爾雅》列為儒家的經典之一，列入十三經之中。唐朝時，是學館生徒必讀書之一[2]。其中「爾」是「近」的意思；「雅」本意為「正」，引申為官方規定的規範語言，即「雅言」。「爾雅」就是「近正」，使語言接近於官方規定的語言。《爾雅》是後代考證古代詞語的一部著作。

沒有說到是"韻書", 更不見得以後的文章, 詩詞都是依爾雅的規定. 因此亦只是附會之說.

寫不寫新詩是個人的決定, 可是, 我不認同任何人說"新詩不是詩, 寫新詩的人比不如寫古典詩的". 這是語文和文體霸權.

南亭先生過譽了.

小土豆好辯, 充其量亦只是半魔半佛而已.

唐之前的詩也有韻的作法，只是沒有韻的限定。打一個比方，部落社會也有「法」，但既無定法，就不能稱是「法治」的社會。唐之前沒有任何文獻說明那一個字屬於哪一韻，那一組字屬同一韻，大家都只是依「聲」近而採字，亦無絕対限制混韻，所以只可以說有押韻的行為，而沒有「不押韻」就不是詩」這道理。

至於爾雅對音韻有影響，也不等如它是韻書。英文詩歌中Chaucer 的詩韻對後世也有很大影響，可是如果你因此而一口咬定那就是必行的韻，是會䘸人笑的。莫說李登和呂靜的書已散佚，即使仍在，也要先看看他們的含金量，不能他們說了就算。
小土豆愚見：做學問要求仔細，立論更需厳謹，國內近年著作不少，惜太多人云亦云，不作深入複核，如此學風，只有誤導後學。難怪中國學術水平每況愈下；在這方面，台灣的治學䊘神比國內的強多矣，即日本京都大學的漢學，亦較厳謹（也有其不當的地方），劍橋乃至美國哥倫比亞大學的中國文化硏究的深度，更使現代國內的學術界難望項背；吾人若繼續妄自尊大，固步自封，是置中華文化於死胡同；不探本求源，囫圇吞棗，抄騙成風，剝奪後人求真，求知權利，更是是民族的罪人。

民國時期，中國雖弱，然有學問之大師輩出，今觀北大孔姓者之流竟可為教授，周姓者可為校長，其比陳寅恪，傅斯年，錢鍾書，蔡校長何如？此國學之不振，亦中華民族之哀也。

觀君之詩，天賦極佳，倘染俗習而不持謹慎態度治學，誠可惜也。

共勉