鲜花与垃圾



    《鲜花与杂草》是讨论，讨论要听大家的，所以只发了一次言。讨论的目的是求得一个较广泛的认同，最后多数认同什么就是什么，这里没有胜负之分。讨论所提出的问题不是我一个人的事，不是我求教的文学习作，所以我不向跟帖的朋友回帖致谢，尤其这种自己惹出来的讨论，谁同意我的观点就去谢他，有点自己招架不住请人呐喊的嫌疑。

      这篇不是讨论了，是杂文。杂文就杂了，兴之所致笔之所致，尖酸刻薄，在所难免了。尖酸刻薄是不君子的，但这回犯傻了，当然我是有原因的。不过我保证在事实的基础上在文学的基础上尖酸刻薄，不会超出此范围。我既不客气了，就要有准备人家的不客气。我等着，说你不过我就跑。所谓惹不起躲得起，当然那时是夹着尾巴的了。

      我那篇讨论文章是直指夏先生的，看来这一点夏先生没有弄错（其他朋友就不一定,都在说我反对上旧体诗）。原本就可以写杂文的，后想如果讨论能解决就平和得多。解决什么，下面慢慢谈。

      “讨论”的东西贴出后。我没急着发言有几点理由，首先是上面说过的理由。还有就是
1，我那文虽是直指夏先生，话却不完全是对他说的，甚至主要的是对想在文学上取得成就的青年写作者说的。我想看看有怎样的意见。
2，我尤其想看看夏先生有怎样的意见，摆出怎样的理论来。
3，想从朋友们的帖子中找出我文中的重大错误，随时准备检讨。

     写《鲜花与杂草》有个起因，有朋友说，《美华》太萧条，又有朋友说，《美华》垃圾多（不是杂草），水平不高。这都是关心《美华》的好朋友说的话。我想有相同观点不出声的大有人在，只是都不想得罪人。我就狗咬耗子地想，夏先生的表现是一个原因（不是全部原因）。我们在差不多１５０天这么长的时间里，每天一上《美华》就只见黑压压的一大片。夏先生的主题帖多时过十，少有六七篇。永驻头版头条不放松。人说“审美疲劳”，是说美的东西看多了会不舒服，那要并不美呢？能不萧条吗？我原本只想用讨论的温和一点的办法，夏先生不再这样问题就解决了。看来做不到，还在长篇大论地出尽风头。只好再直接一点了。这是逼出来的。
     夏先生的东西美不美等下再说。（制造悬念）。

    《鲜花与杂草》贴出后，我想看看反应，没想到很热闹，一下子就不萧条了。批评我的人的观点大致有两条，一是说我压制旧文学（我有这资格吗？才想呢）；二是说我反对在论坛上贴旧体诗。尤其是第二条，被演绎得在一些人的心目中活生生地存在一个不知天高地厚的霸道的人或者说教者在反对贴出旧文学形式的作品。我怀疑有些跟风的人连我的小文都没看就急匆匆提枪拼杀，杀谁，杀那个反对贴旧体诗的人，很是有些义愤填膺的。那人是谁？是我；我在哪里说了那样的观点？在《鲜花与杂草》里说的（他们一定这样回答）。出我意料的竟有我认为很是持重的朋友，也不想提到我下面的话：

      我一点没有否定唐诗宋词的意思，我自己也垂髫旧习，学步前人。但文学立场从不放弃。我也不是反对写旧体诗。好的旧体诗在园地出现了我们同样鼓舞。因为一首好诗不管它以什么形式出现都不会改变它诗的本质。旧体的真诗不但不会干扰《美华》的方向，还会给美华园地增添色彩

     朋友们，白纸黑字还在那里，看我说谎了没有。我不但不反对，我觉得还用了歌颂的语言。旧体真诗上来了，我说“鼓舞”、给《美华》“增添色彩”，“不会干扰《美华》的方向”，我的观点还没说明白？我反对了吗？还要怎么样说才过关？夏先生引用我的文章用了他一贯不诚实的手法，引到这观点的边边上了，他就是避开。当然，他要傻到引用这段文字，气氛怎么煽动得起来。

     阐明上面的观点时我用了“旧体的真诗”这一画蛇添足的词，那么批驳我的朋友可能要说，有假诗的存在吗？我要说，夏先生发表的，多少朋友被愚弄得忙不迭叫好的“诗”就是假诗。（这也是我的《鲜花与杂草》是直指夏先生的证据，并非要反对上贴旧体诗。只是不想明说，企图用平和的办法解决《美华》使人疲劳的第一版的问题）。
     夏先生是２００６０１１２注册的，第一阶段靠大量的不知从哪里搞来的大块文章和图片日日雄踞版首。后来可能觉得这样不行，文坛是用作品说话的地方，他就开始上贴旧体诗了。上旧体诗的第一阶段，我敢保证那都是他自己的诗，那都是他呕心沥血搞出来的。懂旧体诗的人一看，心知这是个连起码知识都不具备的门外汉。但那毕竟是他自己写的，大家都叫好，这很好。忽然有一天他贴出的旧体诗居然面貌一新，起码平仄没错，我不得不惊叹“量变到质变”的神奇。我们这里有真懂旧体诗的朋友，凭你们自己的经验想想看，辩证法可不可以一夜把一个头天还不懂格律的人第二天早上就“质变”了？我再细看，他发表的“诗”除了平仄不错外，却有出韵，还经常出现谁也不懂的句子。要命的是，那些“诗”一律地像个机器人，冷冰冰的，绝无半点生命迹象。所以我立即有结论，这不是写出来的“诗”，是制造出来的赝品。但他的电脑只学了平仄，没学过《佩文韵府》，所以常出韵，他面临又一个要命的问题，那电脑不是真的诗人，总是搞出些妙趣横生的语句。所以我们就不时见有非常可爱的朋友向他请教这是什么意思那是什么意思。而夏先生过份依赖那机器，不敢改动一个字，也无能力分辨句子到底通不通。这些奇文都还在，我没那精力，有兴趣的朋友可去验证一下，看我是不是在人身攻击。但你可能会笑掉牙的，我不赔。
     我高呼科技的神奇。　　比尔·盖茨啊！
     话只能点到即止，不能说透，因为我怕打官司。我只说是电脑制造的我就不怕打，因为我的文章也是电脑上“制造”的。这就叫老奸巨滑。防我遭诉讼时没人救。
     我们的第一版在接近一百五十天里天天被这样的作品霸占着。眼睛啊，惨了！
     还有一点，刘荒田先生在此论坛成立之前，保守估计已正式出版了４００万字以上，荒田的高产并不是比比皆是的，他在《美华》的上帖量是平均８篇多／天，夏先生也是平均８篇多／天，这两位有区别的是，前者非主题帖文字寥寥无几，后者却多是鸿篇巨制。如只比较主题帖，前者还要略逊一筹。一天写八篇大文章（没说是文学），这是巴尔扎克也要惊愕的。当然他有些是重复上帖，多的时侯一帖五贴也任他飞。谁都不说话，生怕说“限制了自由”，怕人痛骂“文学自由言论自由何存”。只好飞吧，高高飞翔吧。
     前面说怕打官司，真要打起来也不怕，公证员在场，不许用电脑不许夹带，一天写八篇出来看看。他上的跟帖一般都比我这篇杂文大，我扎实用电脑制造了一天，你竟能写八篇，我就是不信，欺《美华》无人矣。
     这样的作品美吗？第一版常驻着这些垃圾，《美华》能不萧条吗？这朵花在《美华》已与其他九十九朵自由地“齐放”了１５０天（到１２号），花期是长了点。
    不美也不要紧，夏先生翻译了一段古文在教导我们“天下人都执著什么是「美」，这样就不美了”，这条夏氏定律明显是可逆的，所以“天下人都执着什么是不美，这样就美了”与原定律等价。

    《鲜花与杂草》贴出后，我等着夏先生的反驳。头一天他没来，我想就这样不来了其人可贵。也不用再写什么东西了。后见他上了两个帖子，其中一个一如既往的长，提出了诗歌押不押韵的问题，并很有学问地取得了“如果适当考虑韵律，读起来比较上口，畅快”的研究成果。我觉得不能幼稚到去跟他讨论七月派形成之前中国诗坛讨论的问题罢？这问题中国诗坛在上世纪三十年代末四十年代初就解决了，一大批卓越的诗人的诗歌创作忠实地实践了当时的结论所规定的美学原则（并不止是押韵的问题）。我就再观望。
    他又搬出了另外两个理论，《道德经》和《周易》（或文王八卦），这也是可以不理的，汉代通儒都说“《周易》古称难读”，我谅他不懂，正如他一点不懂古诗词，却硬要“来吧！一起跳带着镣铐的舞蹈”一样。总在糊弄人。
     所以我还在等，我怕他还有什么八卦理论没搬出来，一直拖到今天。

     他说“来吧！一起跳带着镣铐的舞蹈”不是定音，我说“来吧，不要跳带镣铐的舞蹈”（坚持白话文体写作）就是定音了。我就不信为自由大声疾呼的朋友会深恋着镣铐。
     我不会自不量力地反对做古体诗，更不会可笑地反对学习古典文学。要说旧体诗词，我对它的热爱和认真恐怕不比以为我反对发表旧文学作品的朋友们差。我只是说，文学发展到今天，写作上不要形成一股风气，谁爱谁写，不必性情所至地“来吧！来吧！”。但我绝不反对写作它发表它（反复说这样明白的事其实很无赖）。

     我键入了一个关键词搜索出一段别人的话（不说是谁说的，怕戴‘借权威压制言论自由’的帽子）：“旧体诗作为一种文化现象，则充分体现出我们这个东方古国的特点，品格最高贵的诗，降低为最庸俗的交际工具，王公贵人军阀政客无不染指斯文，旧体诗就这样自然而然地滑到文学天地以外去了，可以说是大势所趋，无可挽回。也曾经有人想过用改良主义的办法扭转这种局面，但文学的发展靠的是革命，不是改良，是突破，不是修补。”基于我这样的基本认识，所以我坚持“来吧！”的号召是文学倒退，是不可取的。但不能等同于我反对写作和发表旧体诗，只是我的观点是不要提倡写旧体诗，那要浪费许多人的才华，因为还是有人并不了解中国和世界文学发展的现状的。我要凭良心说话。这也是一个由实践检验过的真理，没必要在《美华》再辛辛苦苦检验一次。我们有什么理由要《美华》站在“五四”之前的起跑线上呢？

    我在贴出《鲜花与杂草》后写过一封信给一位朋友，其中有几句抄录于下：“我写这文是有顾忌的，投鼠忌器嘛。这‘器’就是小土豆。她不是夏，她是真的热爱旧体诗，她有追求有抱负。我此文必将伤到她，但没办法”。我心中在捉摸着找机会修补，没想到这么快就有机会。在没有任何负作用的时候，在征得那朋友允许的前提下，我会向你证实我没说谎。
这也能说明我那《鲜花与杂草》没有排斥爱旧形式写作的朋友的初意（如果你相信我的品格）。但我又要说一句得罪你的话，我看过你一首新诗，好过你所有的旧体诗。为什么不试试呢？旧体可照样写的嘛。我虽写得少，不也在写吗。早向还贴了的是吧？用古典文学的营养，丰富新文学创作多好。

      此文有夏先生的引文，其中有他引了别的朋友的话。大家都以为面对着一件平常的争吵，所以很宽容。你们显然没有察觉我们论坛有这样很不正常的现象。面对这种现象我只有两种选择，要么批判这种不诚实行为，要么离开《美华》。我选择了前者。我不会妥协，除非证明了我依据的事实是错误的或是歪曲的，或是夏先生从此拿出自己写的作品，那不管多不入门我们都会欢迎。
     现在“和为贵了”，还要我们“博采众长”，我不能和这个稀泥，我做不到，对这样的现象我既执着还放不下，我也绝不会博采这样的“长”，我想其他朋友一旦经过严格审查后，发现我没瞎说的话，也不会采你这样的“长”的。
     我的《鲜花与杂草》贴出后，有好多文章批完之后都很有风度，一般是如有得罪，请多包涵的意思。这是把对手打得鼻青眼肿后跳到一旁抱拳道“承让”的武林高手的气派。我没那气派，没那豁达。不说这不由衷的假腥腥的话了。


     此文建议认同我的观点的朋友不要跟帖（这不是侵害你的自由，你如跟了，我不会回帖），祸是我闯的，人是我得罪的,应由我冒矢石。批驳我的帖子欢迎，我会斟酌回帖，不需要回的我会不回。








   

作为斑竹，在任何问题上，只要不违反论坛规则，应该保持中立。但是我欢迎肆无忌惮的文学探讨！支持！请冰哥哥前来PK

虽然我们早有一天主题贴不超过3篇的限制，但是当时上贴量大，才有这种规定。但是前不久因为更改域名，人气不旺，一天上贴量有时不到一百。那个时候，若有人超过三篇，也无可厚非。其实，现在有人一天超过三篇也可灵活管理，例如，在论坛贴三篇，其他贴到分类库，也是可以的。

善壎先生在文章中申明赞同支持者不必跟贴，但是我还是要跟一下，因为极其赞赏先生的一句话，也是我一直以来坚持的：用古典文学的营养，丰富新文学创作多好。

一直以为文学是自由的，但是，文学也是有方向的。因此，在文学创作的过程中，该以怎样的姿态去创作，是值得每个人思考的。我也不怀疑剑出偏锋，能夺人耳目，那也是要靠深厚的文学素养的，非雕虫小技可了。

话不多说了，很敬佩文学前辈们这种执着的文学情操，我想对于后生晚学如我，除了戒骄戒躁，更有许多东西是要向前辈们学习的。而最该学习的就是这种真诚的文学良心。

仅此表示我的真诚谢意。

你早先直接明说不就省事多了哈哈哈

说明一下，我是工科出身，弄文字不是我专长，不管是新文字还是旧文字。
弄电脑，我略知道一二，下面，是我在2分钟内，用我网络朋友名字“做”的诗歌哈，如水骄阳，美华的许多上其他论坛的朋友也许熟悉。

《沁园春 * 如水骄阳》



且插还羞，御送微凉，帘幕莺窥。
鳞云霄高处，惯松为友，重陪澹月，同此施为。
轻絮飞时，记当说得，只许平生杜牧之。
更休问，庆天何处断，一问栖迟。



歌声院落禽啼。
暮云欲行长河唱时。
春工夫裁剪，问之庶几，朱桥平接，纵得疏篱。
斜日参差，飞观吟醉，不与旁人白玉肌。
间春别，帝心拚醉倒，但对斜晖。




《暗香 * 如水骄阳》



情怀生动。
脱离君莫笑，愿人崇奉。
且舞修庭，花露西园百年里。
佳丽清闲我自，赏罚采，闲行祗奉。
试屈指，带得疏篱，也胜暗嗟忆。



春梦。
白苹里。
熏透芷汀芳，碧霄谁种。
上天品动。
相映彤云已成梦。
万一东风凉鬓，更满目，怕翻侵冻。
发如此，人去也，酒红风弄。



《八声甘州 * 如水骄阳》



横江荷花两草闲花，不堪细思量。
杯中风淡淡，鲛绡衬粉，不见包藏。
四苑春风谁伴，除却恨苍苍。
向晚谁青顾，团扇胡床。



高卧云亭愁寂，祥烟生绿树，花外春光。
残霞红印枕，三缕玉肌凉。
鹧鸪斑，堆盘淑气，有丽人，来应著莆阳。
兰房里，天解付与，折得兰堂。




《雨淋铃 * 如水骄阳》



祥风江阁。
去登枢极，碧霄鸾鹤。
朝禽绿树环碧，茸长雨入，书帏寒薄。
不道荒寒，满袖忆湘暗香去。
不敢笑，无梦先迷，客意谁知宦情薄。



松萝误晚馀霏落。
日初长，却笑青油幕。
人间谷底知是，君不见，一场零落。
且竹真如，何做人多老伴依约。
便不误，来醉逢场，大笑山南陌。

还是忍不住跟了,支持善壎先生！

    小土豆引用无罪推定的“以疑点利益归于被告的原则下”，是正确的！文学论坛对任何人的作品有看法、疑问，应该正确双向交流，不能有看法就批判，容易伤害好人！我也读过夏哥哥作品，并不是上文中说的那么样子的！希望陈老师与夏哥哥良好沟通，避免加深误解！美华需要良好交流、学习气氛！我赞成一点红总斑竹的主题帖子观点！

   陈老是我敬仰的大家。为了了解这段“文史”，我特意把两篇文章都找来读了，夏先生的作品我没有读过，但是我对陈老不遮不掩、坦荡耿直的态度鼓掌，这真是一个可敬、可爱的君子。