念奴娇 殷讹周伐

楼主
念奴娇 殷讹周伐
                             念 奴 娇

    殷讹周伐,暴易暴,孤竹以此为耻。佰夷叔齐,为信义,饿死首阳山脊。周武东征,谏规扣马,臣弑君非义。周黍不食,采薇歌曰悲泣。

    暴力没有均平。互相争斗,都是为权益。攘攘熙熙,皆为利。争斗终成专制。共建平衡,求同存异,同守不轻易。公平世界,遵从公意相役。

    佰夷,叔齐是孤竹君的二个儿子。他们的父亲打算立叔齐为继承人。等到父亲死后,叔齐让给佰夷,但是,佰夷说:“这是父亲的遗命,我不能接受。”于是逃走了。叔齐也不肯继承王位,也逃走了。这时候,西伯姬昌能很好地赡养国中的百姓父老,他们说:“我们为什么不投奔到她那里去呢。”当他们到达周地的时候,西伯已经死了,周武王用兵车载了西伯的灵牌,号称文王。周武王说:“这是奉文王的遗命,出兵东下去征伐商纠的”。佰夷,叔齐走到武王的车子前,牵着武王的马车说:“父亲死了还没有安葬,就动干戈,这能说是孝道的吗?以臣子身份去诛杀君主,这能说是仁德的吗?”武王的卫士想杀掉他们,只是太公望吕尚制止了。后来武王平定了殷民的反抗,天下都奉行周朝的政令。但是佰夷和叔齐却认为这是耻辱。便坚持大义,不食周朝的黍米,隐居在首阳山上,采摘蕨菜充饥。最后饿死在首阳山上。临死的时候作了一首歌,歌词:“登上西山啊!采摘那山上的蕨菜充饥。用暴虐来对待暴虐啊!还不知道自己的错误。神农,舜,禹那盛世飞快地消失了啊!我能回到那里去呀?哎呀呀!我即将死去啊!这是我的命运不济呀!”这里提出了一个严肃的问题。究竟应该怎样回答的呢?请大家思考吧。
1楼

窃以为: 人与人, 应以和为贵.
人与虎, 是人不犯虎虎伤人
人与暴政, 是闻诛一纣, 未闻弒君者, 是势不两立

周代商, 固利益推动, 然周胜于商, 有利于民, 遂开八百年基业, 虽非真如儒家所说的「礼乐盛世」, 总算是由奴隶社会进化至封建社会.

矛盾已成, 利不相让, 空言妥协, 是与虎谋皮!
2楼
郭沫若曾经为纣王平反,他说纣王是一个文武双全的人物,他为殷商收服了东夷。深受殷民的拥戴。只是没有听从比干和箕子的劝告,被周武王有机可乘,镇压了殷民的反抗。不管历史是否可信,但是周武王的伐纣,就是以暴易暴的做法,那就只能永远地循环下去,打倒了一个暴力,就产生另一个暴力,又被下一个的暴力所推翻。能否打断如此的恶性循环呢?
3楼
郭沫若只是一只可憐的哈巴犬
4楼
公義不能在沒有實力的情況下獨存。
在極權前,實力是武力或不合作力。
在民主社會是選票的凝聚力(事實上亦是一種暴力,)

电脑版 Page created in 0.1094 seconds width 4 queries.