[讨论]【词曲之别·上】

楼主 梦江南 于 2008-06-22 21:48:40
[讨论]【词曲之别·上】

(ZT)   作者: 牛一云起

自乐论之，词曲皆咏依声，同体而异形。自源论之，词为西域来，曲虽源于唐时，然后多借胡力，兴于胡元，皆非本土。至今，又皆成格律诗之变体。
　　
　　虽词曲相同甚多，然笔法迥然，各有声情。任半塘《词曲通义·性质》云：“词静而曲动；词敛而曲放；词纵而曲横；词深而曲广；词内旋而曲外旋；词阴柔而曲刚阳；词以婉约为主，别体则为豪放；曲则以豪放为主，别体则为婉约；词尚意内言外；曲意为言外而意亦外－－此词曲精神之所异，亦即性质之所异也。”半塘先生所云，诚要言不繁也。今以其言为纲，概而论之。
　　
　　一：雅俗
　　
　　词原俗，后藉历代文人共推，终至文雅。虽耆卿、少游、山谷、无咎乃至清真亦有俚语，然终为少数，故人多称之为“雅词”。玉田《词源》云：“词欲雅而正，志之所之。一为情所役，则失其雅正之音”。沈伯时《乐府指迷》亦云：“清真最为知音，且无一点市井气”。故清·朱彝尊倡“醇雅”，选编《词综》而张其说。至于易安《词论》称耆卿“词语尘下”，晏元献斥耆卿，东坡讽少游，法秀讥山谷，皆此意也。
　　
　　曲尚俗，最忌文雅，文雅之曲人讥为“浓盐赤酱。徐渭《南词叙录》云：“夫曲本取于感人之心，歌之使奴童、妇人皆喻乃为得体”。故王静安先生《宋元戏曲史》有云：“独元曲以许用衬字故，辄以许多俗语，或以自然之声音形容之，此自古文学上所未有”。静安先生所云自古未有亦非恰当，若俗语之用，《敦煌词》中甚多，且古乐府中亦非寡数。而衬字亦非曲独有，前有《敦煌词》，后有李易安等词皆可见衬字，不过所衬字数颇寡而已。然静安先生此语却道出曲之特色，曲子甚至于视能否熟用俗语，来查测其是否本色之法。
　　
　　虽曲之俗几无禁忌，然亦非无法度者。王骥德《曲律》云：“著不得一太文字，又著不得一张打油语，须以俗为雅”。此诚佳言也。余者若李渔之“雅人俗子，同闻共见”。周德清之“太文则迂，不文则俗，要文而不文，俗而不俗，要耸观，又耸听”。此皆言曲须雅俗共赏，“善戏谑兮，不为虐兮”之特色笔法。
　　
　　二：直曲
　　
　　 词笔尚曲，忌直露，正所谓千曲万折以赴，纵豪放词亦不宜粗旷。刘过之《沁园春》“斗酒彘肩”词，后人讥为叫嚣。此言虽刻薄，亦非过论。故刘熙载《艺概》云：“一转一深，一深一妙，此骚之味，倚声家得之”。江顺诒《词学集成》亦云：“有韵之文，以词为极，作词者着一粗豪不得，读词者着一浮燥不得，夫至千曲万折以赴”。陈廷焯《白雨斋词话》亦云：“尚一直说去不留余地，虽极工巧之致，识者终笑其浅”。此皆言词须以曲行笔，以折布局，方为佳篇。
　　
　　曲则最忌曲笔，虽名“曲”，实直也，可谓之率真。李渔《闲情偶记》云：“《牡丹亭》之《寻梦》《惊梦》虽佳，犹是今曲，非元曲也……‘良辰美景奈何天’等语，字字俱费经营，字字俱欠明爽，此等妙语，止可作文字观，不可作传奇观也”。故王骥德云：“曲则惟吾意之欲至，口之欲宣，纵横出入而无不可也。故吾谓快人情者，要毋过于曲也”。姚华《曲海一勺》亦云：“取材不拘，放言无忌”。然曲法虽尚直，却忌淡如白水。徐大椿《乐府传声·元曲家门》曾云：“直必有味，俚必有实情，显必有深意”。故曲之浅直，似易实难，颇俱古风之旨。一味淡中求淡，浅中求浅，亦非曲之旨也。

回复
1楼 小渊 于 2008-06-23 05:17:49
作者：牛一云起
回复
2楼 小渊 于 2008-06-23 05:18:20
梦梦，小渊来看你了~~~~~
回复
3楼 梦江南 于 2008-06-23 09:33:21
小渊家, 好高兴在这看到你. 一直弄不清词和曲的区别所在,

读了这篇后, 如堤蝴灌顶, 谢谢你.

[QUOTE][b]下面引用由[u]小渊[/u]发表的内容：[/b]

梦梦，小渊来看你了~~~~~[/QUOTE]
回复
4楼 梦江南 于 2008-06-23 09:35:53
小渊老师认识他吗? 是小渊的师傅?
[QUOTE][b]下面引用由[u]小渊[/u]发表的内容：[/b]

作者：牛一云起[/QUOTE]
回复
1 　

电脑版 Page created in 0.0625 seconds width 2 queries.