漫步人生
返回
登录/注册
[原创]“一分为二”之惑
30楼
Huangtian 于 2014-06-29 00:41:56
这种辩难十分精彩!
回复
31楼
湖湘思者 于 2014-06-30 16:43:57
[QUOTE][b]下面引用由[u]Huangtian[/u]发表的内容:[/b]
[/QUOTE]
真没想到我在天涯论坛的这场辩论能得到先生如此高的评价,我很惭愧也很欣慰。很可惜这场辩论已经难以进行下去了,不过这场辩论使我产生了对人性探索的兴趣,激发我《谈人性》的创作灵感,但愿我能很快完稿,从而再开始另一场辩论。
回复
32楼
湖湘思者 于 2014-06-30 16:46:36
@dai20041 :
何为自然规律?
你学过物理、数学、化学吗?物理就是自然规律,数学里的勾股定理也是自然规律,化学里的元素周期律以及酸碱中和生成盐和水这些都是自然规律,不论人类是否存在,这些“无形”的规律都在自发地起作用,永恒控制着“有形”世界的运行和变化,人们之所以要发现和掌握这些自然规律,就是为了能够“以不变应万变”,以利于人类在“有形”世界里的主动生存。其他非人类的生物都没有认识自然规律的“天赋”,所以他们都只能在“有形”世界里被动地生存。人类的这个“天赋”是得天独厚的,至于人类为什么会获得这个“天赋”,我老实说:不知道。而且我还认为既没有必要知道,也不可能知道。人必须有所不知才能有所知,该知的不知叫做“白活”,不该知的非要知,叫做“找病”。
“物”是有形存在,“物理”是无形存在,“物”和非物的“物理”也是作为个性不同的“一对儿”始终并存的,双方互为彼此存在的必要条件,是平等的、相互依存的关系,根本不存在谁先谁后,谁是第一性、谁是第二性的问题,与什么“神”、“绝对理念”毫无关系。
“真理”的本身就具有包容性。因为所谓“真理”就是如实反映了客观规律的“理”,或说是“道”,就像是勾三股四弦五的商高定理一样,谁想怀疑就尽管怀疑,谁想反驳就尽管反驳,谁愿意按照“勾三股六弦八”的计算方法去盖房、去实践就尽管去那样做,到时候事实会说话的,没有必要让人代替事实去反驳。
善恶并立,泾渭分明,但是必须相容。水火不容吗?人们常说“水是生命之源”,但“火同样是生命之源”,水与火并存于生命之中,无论缺了谁都不会有生命。
谁掌握了真理并不取决于谁“宣称”掌握了真理,“勾三股四弦五”是靠“宣称”来否定“勾三股六弦八”的吗?桃李不言下自成蹊,人们顺应自然规律就会有“好果子吃”,如果非要说自己的歪理是真理,还要强迫别人按照自称是真理的歪理去实践,到时候肯定没有“好果子吃”,事实会让人们懂得谁善谁恶、谁是谁非的。所谓“善有善报”、“恶有恶报”、天网恢恢、疏而不漏,就是这个意思。
湖湘思者:
我们的讨论已经无法进行下去了,因为你掌握的“客观真理”(也称自然规律)实在太多太多,你的知识构架统统来自于恩格斯的《自然辩证法》,正因如此你对老子才会误解至深。在讨论中你根本无视别人的论述与推理,只是一味重复自己掌握的“客观真理”,而一个对自己的“正确理论”深信不疑的人,争论就变得毫无意义了,因为没有怀疑便没有思想探索。
回顾我们的辩论,我发现了一个十分有趣的现象,那就是我们在辩论中相互指责对方被辩证唯物主义魔咒所迷惑,为什么会这样呢?原来是我们不同的态度造成的:你对辩证唯物主义持的是否定态度,而我则是怀疑。
否定一种理论,通常会站在它的对立面,例如唯物论与唯心论、资产阶级和无产阶级的斗争。“凡是敌人拥护的我们就要反对,凡是敌人反对的我们就要拥护”正是这种思想的集中体现。否定对方通常意味着肯定自己,换句话说只有自以为掌握了绝对真理的人才会毫不含糊地否定他人。
怀疑一种理论不需要站在其对立面,也不需要全盘打倒或将对方头朝下转个圈进行自以为是的“思想革命”。怀疑是因为发现对方的逻辑起点或逻辑推理有问题,于是提出自己的看法与分析。我怀疑唯物论是因为它对物质的解释不能自圆其说。我怀疑客观真理是因为它只能被人类直观,一旦进入人类意识必然打上每个人主观的烙印。我怀疑矛盾对立学说是因为矛盾——阴阳本是一个整体,它们既然不是相对独立的个体,自然谈不上对立了。
最后,我真心谢谢你的参与!再见!
回复
33楼
Huangtian 于 2014-06-30 19:28:03
在缺乏思想家的中国,我们急需建构一个全新的思想体系,你可当此任。30年前我的一位朋友这样评价余英时:当世唯一能够与一个体系抗衡的思想巨人。
回复
34楼
湖湘思者 于 2014-09-04 18:42:58
[QUOTE][b]下面引用由[u]Huangtian[/u]发表的内容:[/b]
[/QUOTE]
真没想到我这篇枯燥乏味的文字居然会有引来这么多人围观,这让我深感欣慰。
谢谢先生的抬举,我只是一株喜欢思考的芦苇罢了,实在不能担当思想的重任。
在人类的思想文库中,没有一种思想是不可以怀疑的,因为没有人怀疑的思想会蜕变成僵死的教条,而任何教条都会将人引入歧途。因为继承与发扬前人思想唯一的办法就是怀疑与论辩。
在人类的思想文库中,没有一种思想是应当遭批判的。一种思想既然能在历史长河中沉淀下来,一定有其存在的理由。而批判者总是简单地站在其反面去否定它,企图将其从世间抹去。
人类唯一不能怀疑的就是怀疑本身,人类唯一应当批判的就是批判本身,因为无论我们批判的思想是什么都会使自己走上极端,而极端思想才是人类唯一应当批判的。
回复
1
4
5
6
电脑版
Page created in 0.3438 seconds width 4 queries.