唐之前的詩也有韻的作法，只是沒有韻的限定。打一個比方，部落社會也有「法」，但既無定法，就不能稱是「法治」的社會。唐之前沒有任何文獻說明那一個字屬於哪一韻，那一組字屬同一韻，大家都只是依「聲」近而採字，亦無絕対限制混韻，所以只可以說有押韻的行為，而沒有「不押韻」就不是詩」這道理。
至於爾雅對音韻有影響，也不等如它是韻書。英文詩歌中Chaucer 的詩韻對後世也有很大影響，可是如果你因此而一口咬定那就是必行的韻，是會䘸人笑的。莫說李登和呂靜的書已散佚，即使仍在，也要先看看他們的含金量，不能他們說了就算。
小土豆愚見：做學問要求仔細，立論更需厳謹，國內近年著作不少，惜太多人云亦云，不作深入複核，如此學風，只有誤導後學。難怪中國學術水平每況愈下；在這方面，台灣的治學䊘神比國內的強多矣，即日本京都大學的漢學，亦較厳謹（也有其不當的地方），劍橋乃至美國哥倫比亞大學的中國文化硏究的深度，更使現代國內的學術界難望項背；吾人若繼續妄自尊大，固步自封，是置中華文化於死胡同；不探本求源，囫圇吞棗，抄騙成風，剝奪後人求真，求知權利，更是是民族的罪人。
民國時期，中國雖弱，然有學問之大師輩出，今觀北大孔姓者之流竟可為教授，周姓者可為校長，其比陳寅恪，傅斯年，錢鍾書，蔡校長何如？此國學之不振，亦中華民族之哀也。
觀君之詩，天賦極佳，倘染俗習而不持謹慎態度治學，誠可惜也。
共勉