搓麻将的印象...., 等着欣赏李安的妙手回春.

这么多人评论，看来我非看不可了，本来是不想看的，因为lg不看，一个人去没积极性。
等我看完，再和大家交流一下。不过看了你们这么多评说，恐怕有些先入为主了。

看了王爷对王小姐放奸的动机解释，想起孟子所的恻隐怵惕之心。古今中外文学作品中好像也有不少描写过为道义或复仇的人，在决定性时刻因人性高尚的软弱不能下手的情况。康老作此解，并引出普世价值之宏论，让小的窥见王爷具有大儒之情怀－－大儒对人性的解释是否适用于色戒姑且不论，大儒之心毕竟是可爱的。我感觉，康王爷一定是十分可爱的一个人。
张爱玲并不描写坚定而高尚的人，我感觉她也不写高尚的人。她本人并不高尚而有大儒之心，或者由于天生善良纯洁而在某种人性境界上与大儒相通。相反，她市井得很，反传统得很，骨子里是个小里小气的才女。没有高尚成分。小里小气不碍其作品的价值，她确然写出了她这样一个人的感性和人生观，艺术价值于此足矣。即使是邪恶的人，也未必创造不出好的文学呢，恶的东西还有“恶之花”呢，艺术与否关键在于是否是花，并非由善恶决定。当然张不是恶人啦，^_^。本人的话非常刻薄，准备吃板砖，但我就是这么看张爱玲的！
小说和电影里的王小姐也不算啥特殊材料做成的人，和革命者或者民族英雄什么的坚定高尚之类的本质有决定性的距离。为了性的缘故无法下手杀死自己的男人，这样的女人并非少见，所谓一日夫妻百日恩，还可能到似海深呢（非但女人，大义灭亲的男人和女人都很少见），这是电影中的王小姐－－而床戏之必要和恰当，是李安处理得好得地方，无需评论床戏的是非好坏，我说的是电影的好坏。世界上本有胡里胡涂的人，大事临头心中一团乱麻，性伴侣啦、钻戒啦、对方圈子里和自己打麻将的人会怎么看啦、手段是否歹毒啦、自己从小连鸡都不敢杀啦，种种乱七八糟的念头纷纷出现，导致情绪失常意志休克，也是有的。这大概就是张爱玲小说里的意思吧，虽然语焉不详，她没有写清楚。王小姐是一个平常的女人而去做异乎寻常的事，忽然死机不足为怪，毕竟，历史上的大儒就说过，临大事把持得定，需要了不起的修炼，在信念上要坚定皈依春秋大义，在求道上格物致知功夫做足，还要几十年如一日三省吾身的干活。拿这种标准衡量，郑苹如烈士都不够格的（她可没有放奸的劣迹，所以张爱玲写那种内容的小说不厚道）。记不清楚是哪位大儒，也许是朱，不过我个人认为如果是朱说的，他这个准圣人真来也未必做得到，朱好像是一个口气庞大，自身确然小里小气的真道学先生。实际做到那个程度的大儒，大概是王阳明先生吧。也可能王之放奸，在动机上本就是稀里糊涂不由自主的，并没有土豆力主的为自己的情爱献身的明确性和自觉性。
易先生比现实中的丁先生更残酷一些，因为丁并没有要杀郑小姐的意思，把事情搞大的是他的部下和竞争对手李先生。然而易先生杀掉王小姐也不违反情理，因为男人要在政治的圈子李做他的政治人，有时会不讲情份，两面人格和情感冲突是比较常见的现象，因此李安的易先生并没有违背人性、牵强的地方，张爱玲的，也是如此（虽然那个更坏些），不过李安表达得更清楚，形象比小说中的原型更丰满、更有说服力。
说说悲观的看法，梅兰芳很可能拍不好的，因为梅先生是钦定中国传统艺术的化身之一，有特殊的政治意义，而且，后人尚在，粉丝仍多，塑造出来的恐怕仍然是符号化的形象吧。

但越看越讨厌王佳芝.到了最后,竟恨起她来.不过,也稍稍为她痛心.无论多大的时代背景,女人,最终逃不了情字一张网!