莫须有的民族劣根性

    一个具有独立人格的人必当自尊、自信、自立、自强，这种具有独立人格的人越多，一个国家才能岿然立于世界民族之林，甚至引领世界进步的潮流。反之，如果人人都自私、自贱、自卑、自弃，这样的民族必然会在历史进程中被无情淘汰，最终消失得无影无痕。这个推理清楚明白浅显易懂，同时又惊世骇俗耸人听闻。第二次世界大战初，德国和日本法西斯就以此为据，把世界上现存的民族分成优等民族和劣等民族，凭空捏造出一个莫须有的名词——民族劣根性，并在全球范围内对异族展开灭绝人性的侵略与杀戮。
    “种族优劣论”的要害就在于它对一个民族简单武断地作出了优劣的评介，这种极端思维方式极其轻率地宣判了某一民族的死刑，为种族灭绝行径提供了理论基础。可悲的是，直至今日我们有些国人仍然还对这个莫须有的“民族劣根性”津津乐道，更令人费解的是，他们居然将种族主义者针对异族的诅咒指向了自己的民族！                                  世界上究竟有没有劣等民族呢？进化论研究的结果，人类所有现存的民族统统起源于同一始祖——类人猿，那些狂热的民族主义者常将自己的民族当成世界上最悠久最优良的人种，以此傲视其他民族。然而现代基因研究给了这种盲目的民族自豪感致命打击：无论欧洲亚洲还是美洲大洋洲，世界上各色人种统统发源于非洲！如果把民族等同于人种的话，这一最新科研成果无疑已经使“种族有无优劣”的问题化为乌有——同一人种何来优劣？换一个角度来看，依据进化论“优胜劣汰”规律，真正的“劣等民族”早已被淘汰，留存至今的所有民族无疑都是同样优异的。
    关于民族的优劣，也许有人会如此辩解：“同一人种由于长期分居异地，受不同气候、地域、政治、文化影响会呈现不同特征，这些特征随着各自不同的基因代代相传。”
纵观人类漫长的演变过程，这种观点同样不堪一击：一个优秀的民族如果闭关自守、自我繁殖，最终必将退化，他只有与其他民族相互交流、彼此融合，才能立于不败之地。人类身为高级动物，自然具有生物学所谓的“杂交优势”。的确，在人类血腥残酷的斗争历史中，一些民族被其他民族武力征服了，从表面看来他们似乎已经不复存在，然而他们的基因、他们的文化内涵却随着民族间的通婚与学习交流得以延续与传承。一个民族的姓氏以及显示权力的标识不复存在并不代表他们真正被淘汰了，人类的进化正是在这种民族与国家的跌宕起伏此涨彼消的巨变中完成的。
    如果世界上根本不存在劣等民族，那么劣等民族赖以存在的依据——民族劣根性自然也是子虚乌有。然而有人又会如此辩解道：“民族与民族之间的确存在差异，这些差异有时会威胁到一个民族的现实存在。既然一个民族有卑劣的小人也有高尚的君子，他们的秉性天差地别冰火两重天，难道我们不能将那些可能导致民族覆灭的秉性称之为民族劣根性吗？”
    要回答这种诘难，我们首先要弄清所谓民族劣根性的流行定义。民族劣根性通常指一个民族绝大多数人共同具有的某些不良习性，这些不良习性可能由人种基因遗传，也可能靠文化基因遗传。在展开思辨之前，我们不妨先做两个思想试验：首先假设一个出生在美利坚合众国的华裔婴儿，他在完全陌生的文化氛围中长大成人，试问他是否也会具有中华民族的劣根性呢？其次再假设一个出生在号称亚洲四小龙的韩国、新加坡、香港和台湾的中华婴儿，他在传统儒家文化氛围中长大成人，试问他是否也会具有生长在反传统儒家文化的大陆同胞一样的劣根性呢？如果回答是否定的，那么人种基因遗传和文化基因遗传就是完全不靠谱的荒谬假定。
    从辩证思维角度看来，如果肯定一个民族的劣根性，那么你同时也得肯定他的优根性，因为优与劣相辅相成难以割裂。只讲劣根性不讲优根性无疑是一种偏见，然而如果既讲优根性又讲劣根性，其实就消解了劣根性，因为两种彼此对立的特性如果同时遗传，你根本无法确定那个民族究竟是属于优等还是属于劣等。
    民族性格是指各民族在形成和发展过程中凝结起来的表现在民族文化特点上的心理状态，是一个民族的共同特征。民族性格之间存在差异却不存在优劣，正因如此在人类漫长的历史演变过程中，不同的民族跌宕起伏各领风骚数百年，一个国家也会不断经历盛世与末世的朝代更迭。
    民族性格的形成是一个长期的发展过程，受到许多因素影响，其中最重要的因素就是文化。然而文化参差不齐包罗万象，以中华文化中的执政理念为例，商鞅与韩非教唆帝王怎样愚民虐民，怎样巧用杀戮与利诱使百姓臣服；老子和孔子则告诫帝王施行仁政，宣讲君轻民贵、水可载舟亦可覆舟的道理。历代的帝王权臣要么接受商鞅韩非的治国理念，拱王弱民弄得神州大地风声鹤唳哀鸿遍野；要么接受老子孔子的治国理念，抑制王权施行仁政让举国上下人人安居乐业喜笑颜开。
    在中华民族劣根性的排名中，奴性当之无愧坐上第一把交椅。中华民族果真具有奴性人格吗？赞同者会举出许多臣服暴君和投降外邦的猥琐小人为例，反对者则会举出许多反抗暴君与侵略者的高贵君子予以反驳。如果奴性指甘心受人奴役的品行，中华民族显然不具有代代相传的奴性，因为几千年来我们推翻的皇帝和更换的朝代比世界上许多国家都多！中华民族历来就有反抗暴政与暴君的传统，这优良传统恰恰源自于老子孔子以民为本的治国理念！正因如此亚洲第一个民主共和国才会诞生在古老的中华大地上。
    奴性的反面是什么？是反性。奴性意味着对任何权威权力的绝对服从，反性则恰恰相反。因为反对奴性而走向另一个极端，就会陷入“造反有理”的文革思维的窠臼，从而干出许许多多打倒一切的疯狂蠢事来。对一个民族而言，绝对不服从与绝对服从同样有害，如果用反性取代奴性，如果对人类共同遵循的道德、法规与真理一概反之，那样的民族只会重新回到丛林原则盛行的蛮荒时代。斥责中华民族具有奴性的人将奴性绝对化，他们割裂了奴性与反性，只将目光聚焦在贪生怕死奴颜卑屈的国民身上，却忘了那些舍生取义视死如归的中华脊梁，于是才会武断偏颇地将奴性强加在中华民族身上！这种激进的反权威思潮并非真正的民主思想，而是民粹主义和无政府主义的沉渣败絮。
    断言中华民族具有劣根性的人提出的解救办法是改造我们的国民性，这种设想何其幼稚与荒谬！文革前，神州大地就曾被亿万狂热的民众在“改天斗地”的口号声中弄得千疮百孔满目苍夷；文革中，“改造思想”的狂潮更是把数万万同胞改造得人性沦丧面目全非！我们聪慧的先人早就告诫过我们：人类唯能顺应自然合符人性才能到达幸福的彼岸，任何企图以人类自身的臆想去改造世界与人类的疯狂实践注定会带来无穷无尽的灾难！
    既然民族劣根性并不存在，为什么有人还会坚持这种观点，甚至不惜将劣根性的矛头指向自己的民族呢？原因如下：其一、因为他们始终抱定矛盾对立一分为二的极端思想，这种思维方式割裂了善与恶、对与错，把自己的认识当成了绝对真理。其二、因为他们对自己同胞爱得不够热烈与深沉。爱的缺乏使他们在面对同胞时只看到弱点与缺陷，看不到优点与长处；只关注身边那些贪生怕死奴颜婢膝的懦夫，对同胞中那些大义凛然舍生取义的勇士却视而不见。其三、因为自视太高而将自己当成了先知先觉，他们以为自己找到了解决国家振兴的金钥匙，可以一劳永逸地让自己的民族永领世界潮流，他们还梦想着可以从此流芳千古。
    历史绝不会重复它的过去，每一个朝代的兴衰都有各自与众不同的理由，不好好研究历史却想找到一劳永逸的解决办法，这是懒人的异想天开，自以为找到了救世良方，强求世人接受是极端思想的极端体现。十字军曾经这么做过，他们企图消除异端使人类归于文明；法西斯曾经这么做过，他们一心想清除劣等民族使人类永享辉煌；共产主义者也这么尝试过，他们妄图用消灭剥削阶级的方法使人类进入大同世界。
    断言中华民族具有劣根性将给我们民族带来诸多不良后果：首先大多数国民会因此丧失自信心，变得自轻自贱自暴自弃。其次会为那些贪图安逸逃离祖国的人虚构一套正当的理由。最后还会为那些背叛民族的败类寻觅到绝佳的借口。中华民族从来就不缺冒死直谏以身殉道的仁人志士，从来就不缺为民请命含笑赴死的英雄豪杰，尽管他们可能被暴君佞臣迫害残杀，可能被奴才懦夫嘲弄耻笑，但他们的英名与事迹早就融入了我们民族的记忆，与天地同在与日月同辉。
    民族的历史蜿蜒曲折跌宕起伏，真与假、善与恶、卑劣与高尚的较量绵延千载屡见不鲜，朝代有盛世与末世之别，民风有清淳与浑浊之分，丑恶与卑劣泛滥成灾绝非基因遗传所致，而是上行下效、上梁不正下梁歪的必然结局。中华民族既是尧舜的传人也是桀纣的后代，既受老子孔子的熏陶也遭商鞅韩非的浸染，民族的兴衰自有其迥异的理由，绝非“民族劣根性”可以解释的。
    民主必须遵循道德与法治的约束，一个民族如果总是从一个极端走向另一个极端，如果人与人彼此敌对相互仇视，不管他们的口号如何冠冕堂皇也很难走出专制的怪圈。选票不是万能的，如果民众选择的是希特勒和普京，战争的硝烟就不可能熄灭；如果在野党和执政党彼此敌对不共戴天，和平与秩序便永难实现。仁爱是和平的基础、礼义是法治的基础、诚信是契约的基础，每个民族的优良传统都是一张通往现代文明世界的通行证，中华民族也不例外，我们唯有发扬民族的传统美德才有望迈入自由民主的新时代。
 

逻辑思维恰当，分析得透彻在理。于国于民都应在受约束的方圆內活动，理智和智慧是人们生存的理性依据。

[QUOTE][b]下面引用由[u]冰云[/u]发表的内容：[/b]

逻辑思维恰当，分析得透彻在理。于国于民都应在受约束的方圆內活动，理智和智慧是人们生存的理性依据。[/QUOTE]
“理智和智慧是人们生存的理性依据。”说得好极了！老子和孔子对于我们民族的重要性正在于此。