[B]也谈“民可使由之不可使知之”[/B]
读了几篇骂孔子的文章，很不以为然，就说了这几句话。
《论语•泰伯篇》第九章很短，原文“子曰兴于诗立于礼成于乐子曰民可使由之不可使知之”，没有断句的。
关于此篇断句，二千年来一直存在着争论，使用标点符号至少有六种：
1．民可使由之，不可使知之。2．民可，使由之；不可，使知之。3．民可使，由之；不可使，知之。4．民可使，由之不可，使知之。5．民可使由之？不，可使知之。6．民可使由之？不可，使知之。
古今某些学者之所以把“民可使由之不可使知之”句读成为“民可使由之，不可使知之”，我以为不外乎二种原因：一、顺应时势，服从皇权而断章取义；二、平庸学者人云亦云而鹦鹉学舌。他们只从政治需要的角度出发，把孔子当成政治集权阶层里的人，而根本否定孔子思想家、教育家的身份。
为什么就单单认定第一种呢，这是1949年以后，特别是1966年到1976年间，与孔子“克已复礼”句，成为批判孔子最有力的证据啊。
纵观孔子留下的语言里，“爱民”、“教民”言论甚多，足以证明孔子非倡导愚民之教育家。后世“孔子愚民”说，多属于“阶级斗争论”的产物。
宋代朱熹在其《四书集注》中说：“民可使之由于是理之当然，而不能使之知其所以然也。”朱熹的学识和名望使这种句读成为正宗，统治了中国思想界和学术界近千年。这句话也成了孔子提倡愚民政策的“罪证”。朱熹虽是一代大师，但不要忘记他是皇权的忠实维护者。
2006年元月，有篇《〈民可使由之，不可使知之〉析疑》的文章，认为问题全“出在朱熹身上，由于朱熹不懂古文的结构，连如何分段都不会，只要看到‘子曰’二字，就不由自主地习惯成自然地对原文作了分割，结果造成断章取义的错误，再加上解释上的错误，因而造成今天这种结局。”
台湾学者俞志慧1997年1月发表了两篇文章，一是《〈论语•泰伯〉“民可使由之不可使知之”章心解》（《孔孟月刊》三十五卷五期）、一是《“民可使由之不可使知之”章心解补正》。文中对《论语》中“由”、“民”、“使”三字进行了细致的研究，他结合孔子仁民爱物、“政者正也”的思想进行分析，认为“民可使由之不可使知之”可解读为“民可使，由之；不可使，知之”，他说说孔子绝对没有什么民众天生愚昧或者应当进行愚民的思想，相反，恰恰是德化政治、顺民应时、开启民智思想的体现。
我赞同这话的分句：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”孔子整句话是说“诗、礼、乐”这三样东西是教育民众的基础知识，应该让人民去掌握诗礼乐，如果民众掌握了诗礼乐，就应该让他们去自由发挥，如果还没有掌握，就应该去教化他们，这才是“有教无类”的孔子的本意。从孔子一贯倡导的“仁”和学术思想角度进行解读，这句话也可解读为：人啊，适合于让他去践履仁道，不适合于让他去认知仁道。
《论语•卫灵公》中说：“赐也，女以予为多学而识之者与？对曰：然。非与？曰：非也，予以一贯之”。他是在主张对民众实行教育并身体力行，这才是孔子一生的追求！据此理，上述两种解释“民可使由之不可使知之”的说法，也是无懈可击的。
孔子是中国第一个创办私学的人，把一生精力奉献给教育事业，“自行束修以上，吾未尝无诲焉”，“学而不厌，诲人不倦”，“有教无类”……。而且他收学生还不论学费的多少，不论学生的出生，颜回穷得“一箪食，一瓢饮，在陋巷”，还会有多少钱交学费？孔子却赞他好学勤奋、品行端正，“贤哉回也！”他既要愚民，为什么会不遗余力地去教化民众呢？
好好一句话，硬是被那些别有用心的“政客”生生坳成了孔子在愚弄人民，这到底是谁把人民当白痴来忽悠了二千年啊？实在有些解释不通的是，把后世为专制统治的需要和为皇权摇旗呐喊的文人们所衍生的一切理论，怪罪于一个学者、一个教育家，你不觉得好笑吗！
| 
