3、谈学习

    只要一提到传统文化，只要一说起古代圣贤书，我们头脑中立马就会浮现出一条铁的原则：取其精华、去其糟粕。也不知道这条原则出自哪本经典，源自哪位圣人之口，反正大家都以讹传讹，奉为圭臬。我将这种读书方法命名为“吃烂苹果法”。
    如果你拿起一本积淀了几千年岁月沧桑的沉甸甸的古书，三下五除二便能将书中的真理与谬误、精华与糟粕丝毫不差地分割清楚，那学习古人的智慧与品格岂不比学习“一加一等于二”还简单快捷？如果读书真像吃苹果那么简单，扔掉烂的部分吃下好的部分，后来者岂不人人皆可成为“圣贤”了吗？
    然而不幸的是，奉行此宗旨的人，其学习方法与学习态度会变得极其简单粗暴，他们非但不能认识真理，反而会离真理越来越远！秉承对传统文化在批判中继承之方法的人，会断章取义、任意删减古人著述、歪曲与摧残我们优秀的传统文化。
   学习是为了解惑，因为心中有疑惑你才会去读书，如果你什么都清清楚楚明明白白了，还用得着去读书吗？你何不没日没夜地埋头著述自创体系号称“老子天下第一”？或者整日口若悬河述而不作成为孔子第二？
    读古代圣贤书你必须怀着一颗崇敬的心，沐浴斋戒如朝圣一般。没有圣徒的虔诚、没有赤子的单纯、没有学子的敬畏，你永远也学不到古人的精华，因为精华与糟粕不像金子与粪土那么泾渭分明，可以让你任意挑拣。
    能够经历数千年岁月冲刷历久弥新、能够被历朝历代读书人恭为圣贤的书都是人类文化的精品，都是民族的精华！那些动辄对古人大肆批判的人何其荒谬，他们以小人之心度君子之腹，把自己的偏见当成毋庸置疑的绝对真理，他们哪里是在学习？他们或想从对古人的批判中彰显自己渊博的学识与不二的淫威，或想从古代圣贤的书中为自己的偏见寻找理论依据，用虎皮作大衣！
    列宁对哲学巨著的“学习”正是这样，他用“辩证唯物主义”这杆标尺简单粗暴地将历朝历代的哲学家分成唯物唯心两大敌对阵营，然后向世界宣称自己发现与发展了“客观真理”。其实这种学习方法除了使自己的偏见根深蒂固以外，毫无裨益可言。
    精华与糟粕在一本书中是否像我们用刀削苹果那样能够将皮与肉断然分开呢？回答是否定的。知识的传承和吃苹果十分相似。苹果中有我们身体需要的营养也有我们身体难以接受的糟粕，这一过程需要我们的身体对之化解与加工，然后才谈得上吸收与排斥。这一过程因人而异因时而异，不可能千篇一律放之四海皆准。
    每一本能够流传千年的古书对后人来说都是一种营养丰富的食物，精华与糟粕就隐藏在食物之中，谁也无法预先将其分开，除非你首先相信它有益健康，然后吃下去，经过细细咀嚼与消化，最后才能吸收与排斥。如果囫囵吞枣，再好的食物也是枉然！
    古人思想的瑰宝，瑕瑜隐藏其间，常人很难察觉，你唯有怀着一颗崇敬的心，久久地细细地拜读与钻研，才有可能发现它的美丽与神秘。如果自以为是，随意凿其“瑕疵”、扬弃“糟粕”，你就是入宝山也要空手而归。
    人类每一巨大的思想成果毫无疑义都隐含着“精华与糟粕”，正因如此每一位思想巨擘的文化遗产都可能被滥用。孔孟思想在中国的传播就是最好的例证。但这绝非古人的过错，而是因为后人歪曲篡改所致，同时一种错误的学习方法也起了推波助澜的作用。
    持精华糟粕论的人其要害在于预先设定了一个道德与科学的标准，换句话说他们已经有了一杆真理的标尺，他们读书不是为了解惑而是为了维护他们业已形成的“绝对真理”。这种人读书又怎么会有所收获呢？如果他们做学问只会无情践踏优秀的传统文化，就像董仲舒和于丹解读《论语》那样。
    我们总以为文化垃圾就是那些违背道德、给真善美抹黑的色情暴力文字，殊不知历朝历代的禁书中却大有文化精品在。其实最够得上称文化垃圾的反倒是那些成天讴歌祖国、真理、爱情的文章，只要那些文章通篇是人云亦云的老生常谈！
    无知是知识的起点，知识却不是无知的终结。一个人的知识越多他面临的无知也越多，所以我们惟有老老实实承认自己的无知，才能永远保持对大自然和真理的敬畏，从而不断获取更多的知识。
    我们读书和与人交谈时总爱将自己业已形成的意见放在首位，以至于把学习和与人交谈变成从古人或今人言论中为自己的意见寻找证据的一条捷径，这种学习态度只会使自己越来越固执己见、妄自尊大，越来越远离真理。
    一个人读书如果只为了从书中寻找对自己业已形成的观点的支持，读书越多他可能越偏执狂妄。不固执己见、对自己的观点永远保持一份怀疑与警觉、尊重那些与自己观点不同的人、满腔热情地投入思考与争论——这才是每一位读书人应该具有的宝贵品质。