前些日貼出拙稿《文學對歷史的觀照》後，接著得到總版主風中秋葉傳來陳善壎先生諸作，囑我讀。要研究一個作家的小說和散文，系列地閱讀是非常必要的。等於我們讀杜甫的〔茅屋為秋風所破歌〕或屈原的〔離騷〕，還要讀他倆重要的傳世作品，去論述它們的文學價值所在，然後以文學的批評尺度定文學藝術跟文學家本人的人生觀和世界觀。這似乎是所有讀者的閱讀知性。同樣，孔夫子說的『見微知著』引申出來的「以小觀大」或「舉一反三」，時時又是我讀許多稱上大家的作品得出的心得感想。我說過，陳善壎先生的作品我讀得少，於今能系列地閱讀老前輩(他我年齡相若，但以創作功夫言，他足為我師，我同秋葉和荒田說過這話) ，裨益之外最大的感想，我覺得陳善壎先生的文學價值必須從多個角度論證，如上說的人生觀和世界觀，或從他的散文、小說語境論他的美學，都是文學上的藝術度點。然而，讀者最能想起的還是，陳善壎的文學作品的美學有兩個元素貫注：其一是作家的生活環境透出的鄉土語言的美；其二是他生命元素透發的歷史觀(至少我們現在是以過來人身份去想他筆下的場景)，因此，他文學性的淒美是根源於作家生命原件的反映。因此，讀者們會想，這個美學元素討論作家的文學的美學，不能離開他本人的生命原件孕育，然後開始探索他的文學價值。
     今日讀到心之初先生的《讀〔幻肢〕》，我想他說出一些人想說未敢說的一些話，也就是他依附了文學批評的尺度，以陳善壎依附的文學生命的歷史原件，說出我們心裡話，即陳善壎已經寫了，他以文學達到了反映的功能，他的藝術涵蓄了我們該意會的文學批判性，讓我們回顧那個歷史舞台。心之初說出我的心裡話，我們不能迴避專制文化造成的種種現象的為甚麼？仍然是文化的現象推理。因此，《讀〔幻肢〕》說：『一场反右,一场文革,能不能把它俩说透?这种人造大灾难，让多少人的多少肢体,没了,留下永远的痛?还让多少人的多少不是肢体比肢体还要紧的东西,比如良心，比如良知,比如正义，比如善良一刹那，或是慢慢没了。没了这些做人最要紧的东西，人每天痛还是不痛? 』接著說：『现今中国，大人物大贪,小人物小刁。巨贪狂贪明着抢，毒奶垃圾猪地沟油，没了“良”的人什么弄不出来？什么人间奇迹创造不出来？当太阳的强悍，月亮的强悍强到不讲天理，不讲人性，做完就完，完了让人慢慢忘的境地，中国人的心里就有了没完的幻肢疼。』我以為這是《美華文學論壇社》的作家們藉陳善壎先生給讀者界打開一個心寬且理理性閱讀方向，隨心之初的評論尺度去思想我們熟悉的時代的文化究竟為甚麼？
劉荒田先生這樣評《幻肢》：『它的主题，是文革浩劫对人的灵魂的永久性伤害。极度的深刻与强烈，而表面如此不动声色。』他說：『我们不宜高谈政治的话题，那是无奈的自我保护。但是，我们必须具有文学人的良知，知道什么是善良与正义，什么是邪恶与卑鄙。混淆，乃至将屠夫的凶残化作小丑台前的一笑，那是罪过。此言是给以炫才为最高目的，颠倒黑白的人看的。』我知道他說出了讀者的感想在此。因此，心之初的反思意義，很容易讓我想劉荒田說的：『我们不宜高谈政治的话题，那是无奈的自我保护。但是，我们必须具有文学人的良知…』那個究竟。因此，接著讀到蕭振先生讀《幻肢》說：『我曾拜读过此文，如果要用两字形容感觉，“震撼”！但，仅此二字还是远远不能达其精髓。因为，这不是断肢的震撼，是精神上的震撼。』我想著幾個老編的反思『那個究竟』，能激活討論陳善壎先生文學精神底蘊。這也是美華作家們反思的意義，如陳善壎和心之初的文學品質。