一觉醒来，这么热闹。
谢谢荒田兄荐读好文。
我个人认为对曹操这个历史人物应该一分为二，全盘肯定和全盘否定都是不科学的。
秋风此文，引用了陈寅恪先生的文章，与半个世纪以来（自1959年郭沫若和翦伯赞为曹操翻案以来）历史学界的观点大为相左。
59年之前，曹操一直是个乱世奸雄，反面人物，京剧舞台上，绘以白脸。
59年之后，成了肯定的正面人物，文革期间的儒法之争，更成了法家的代表人物。
竟生问得好：说曹操是中国文化的罪人，那么那些开国的君王又是什么呢？
如果说曹操是中国文化的罪人，
那么秦始皇焚书坑儒算什么呢？
五四运动的打倒孔家店是什么呢？
文革的打倒一切、砸烂一个旧世界又是什么呢？
如果曹操是中国文化的罪人，那么他这个建安文学的代表人物是不是也要推翻呢？
有意思的是：
三国鼎立中的三个代表人物，
刘备奸而不雄，孙权雄而不奸，
集奸雄于一身者唯曹操耳。
刘备和曹操同样奸，
刘备却被绘以红脸，是否有欠公平呢？
另外一点别忘记：
历史是胜利者写的。