儒家，在中华文化历史中，之所以能占有统治地位，不是其学术本身，而是统治阶级，将它化为自己御用的工具。史记，司马迁就说过，：“孔子知道他的建议不会被接受，他的政治主张再也行不通了，于是评判二百四十二年历史中的是是非非，以此作为天下人的准则，贬抑天子，斥退诸侯，声讨大夫，以阐明王道。”以阐明王道，这句话，是最合统治者的胃口。所以历代的统治者，都是尊孔的。但是反过来看，哪一个开国之君，是利用儒学而掌权的呢？三国时期，刘备应视为儒家的代表吧，刘备是汉王朝的后裔（正统），诸葛亮是智慧的代表，五虎将则是当时的名将，可是最先失去天下的就是他。唐太宗玄武门的杀兄篡位，宋太祖的陈桥兵变，朱元璋的火烧庆功楼等等，无不是使用权术来取得天下的。记得在文化大革命时候，造反派里流传的一句话说，没掌权之前，就是法家，掌权之后，就是儒家的了。也许此话多少能反映历史。我读书少，更不能和大学者争辩。说曹操是中国文化的罪人，那么那些开国的君王又是什么的呢？这里又使我想起庄子的话，“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯。”（偷件腰带钩的被杀，偷了整个国家的却成为诸侯）当然，我不是说孔老二的东西不行，儒家也有他绚丽的一面。但是给曹操下如此大的罪名，则是否中肯的呢？