土豆说的是“特洛伊的海伦”，和廖大师评的大片“特洛伊”不是一本电影。这两个片子的差别，是大片里塑造了众多动人的人物形象，比“特洛伊的海伦”要精彩。
在特洛伊的海伦里，帕里斯是正面的大英雄（偶不同意），阿伽门农则是大反派，其余人等俱不足观。阿基里斯是光头肌肉男，屠宰人类的杀人机器，对道义和政治全无感觉，狂野地投入战争这一大规模杀人游戏，发出像泰森般野兽之嚎（“美国的疯子”生逢其时代，上了地中海战场？）。和布拉德皮特扮演的内心温柔，眼神略带忧郁，在纯朴的正义感和民族认同存在冲突时内心矛盾（那时有没有近代后意义的爱国心之类东东，本人深表怀疑）的阿基里斯迥然不同。赫克托人物形象单薄人，想起要和阿基里斯决战送死，瞳仁里闪烁着畏惧之光，和大片特洛伊里那个“热爱你的家人，保卫你的城邦”，担负家国兴亡，为了义理挺身而出的光辉形象也天差地远。看了大片里的赫克托，我们可以理解父权制形成阶段的家长patriach,不是纯是反封建时代的那种被权力完全腐化的小暴君形象，家父在弱肉强食的部落冲突中，起到舵手和保护者的作用，舍我其谁，有责任，有担当（神话和大片特洛伊里的帕里斯，是一个追求个人享乐，闯祸但负不起责任的人物llibertine，是长子继承的父权制度下无继承权的次子们的形象，欧洲中世纪很多游侠骑士，虽则浪漫而有英雄气质，骨子里多是帕里斯式的人物）。大片里的普里阿莫斯也是一个人格高尚，既有理性精神有充满人道主义精神的家长，在权衡是否送回海伦保全国家时，老头问海伦：你愿不愿意回去，并且决定不惜代价保护妇女的自主意愿，不让她为特洛伊作出自我牺牲。这使人觉得导演把远古的特洛伊拍成了现代美国，可以为追求自由的价值观不辞一战甚至不为瓦全（实际存在的政治家比如布什父子，发动战争的主导动机是否有如电影中普里阿莫斯那样高尚？本人根本不信）。“特洛伊的海伦”中唯一可以与大片中人物比美的，大概就是集野心家和恶棍之大成的阿伽门农了，那种高智商伪君子闪着寒光的眼神，被演绎得十分到位。为了追求权势、财富和美色，他坏事做绝，但都有冠冕堂皇的高尚理由，其智慧、手段和狠心都足以做成大事（应该比小布什强多了，是古代伟人啊）。这家伙为了谋取霸权，经过caculation为了希腊的荣誉大义凛然地牺牲了幼女，最后兽性大发当着梅内劳斯的面强奸海伦，表现一个彻底自我膨胀的、彻底的唯物主义者，只要他具有足够的才智和实力，那么任何理想、道德、亲情、甚至上帝本身，都是无法阻止他的，非但无法阻止他，而且会成为实现他个人生涯设计的巧妙工具。犬儒主义者瞎说个头悲叹曰，上帝死了以后，（大片中的）普里阿莫斯可以为父，赫克托可以为兄，阿基里斯可以为友，甚至帕里斯无大害的胡闹也可以增加生活情趣，唯独阿伽门农，其心灵不齿于人类，却往往能够成为伟大领袖，主宰历史进程，以万物为刍狗，把我等全部用作实现其个人理想乃至个人兽欲的工具。自从上帝死了以后，马路上走动者很多具备阿伽门农心理的有志人士，万一能力条件具备，我们大概还会有幸遇到阿伽门农式的老板、领导甚至领袖。
两个片子都洋溢着现代女性主义的精神光辉，可惜的是海伦的形象都比较单薄，甚至不如“特洛伊的海伦”里边那个连自己的绿帽子都被伟大领袖利用到家，目光中充满被侮辱和被损害者无望和无助的梅内劳斯。