首先,, 谢谢前辈夸奖.
不过, 前辈所言, 小土豆未敢全部苟同.
诚然, 十四韵二十八篇中, 游戏之作居多, 发自肺腑之辞少. 唯此乃诗词比赛/交流中常见现象, 不足为怪. 以一词牌, 分用十四韵成篇, 且互先择题, 如果要求皆有感而发, 恐怕只是缘木求鱼. 调笑也好, 趁韵也好, 只要词人是认真的处理, 不失为提炼词力的好方法. 前辈天资聪敏, 能于三十分钟内完成最后数阙, 何其急才; 成篇后又能守之数天, 细心誊改, 何其谨慎. 于此, 小土豆望尘莫及.
唯, 十四韵于前辈而言, 只是小菜一碟, 然于小土豆而言, 除末篇之外, 无一不是率力以赴, 纵难登大雅之堂, 亦无愧于心. 词于词人, 有如已出之婴儿, 纵有缺憾, 亦不忍捐弃, 自以为才高八斗, 傲视文坛者, 固不足取, 然轻视自己作品的词人, 亦不足以言词. 十四韵虽未至一字一血, 亦一阙一心血也. 安忍”生”之而又鄙之?
况, 文学大家能创新犹, 又或起一代之颓风, 诚足称羡. 然千百年来, 大家者几人? 唐诗传世者四万有余, 今人但知有三百篇, 然则其余者皆不足观? 有志于诗词者, 能得一诗传颂, 又甚至止于一佳句, 以达寸进, 又甚至分进, 已属可贵. 至于前辈说二十八首中至多也是重复古人境界 另一方面又说『吃螃蟹减肥』不算填词, 似是自相矛盾, 进退维谷. 前辈认为二十八首中无一寸一分可取者, 则未免过于断论. 最少, 小土豆从前辈佳中获益良多.
词贵意境, 贵新尖, 亦贵辞藻, 三者得一, 该词已可不朽. 唐诗宋词中, 有不少名句, 出处亦未见是全诗, 全词皆妙品. 诗词之要旨, 有于表达人类情感之美; 美之层次甚多, 辞藻华丽, 亦美之一方, 或未及后主之宏大, 亦是中华文化众多明珠之一. 讥吴文英的词是『七宝楼台不成片段』者, 是以己见盖别家, 不足为训.
(小土豆建议诸君参看叶嘉莹教授论吴词之专文)
“过尽千帆皆不是』, 『一江春水向东流』, 固令人击节. 然天下词就止于此? 若说是, 则吾等费心力推敲, 是自欺欺人. 若否, 则『世上本没有路, 人行, 就有了路』, 千里之行, 始于足下.
又观世界戏剧史上, 莎翁有如巨人, 然彼等不以此为限, 纵未越之, 亦可旁分另作绕径, 遂有萧伯纳, 王尔德, 易卜生, 而国剧中亦有赖声川, 曹禺等等, 使文化领域得以扩充, 艺术得以不死. 余得生命亦得以更充实. 岂会因有巨掔在前而不敢行者?
小令取玲珑, 长调考气魄, 两者互有优劣, 何需独尊小令而薄长调? 就有如就西洋音乐中, 说奏明曲实比交响乐更动人一样毫无意义. 小令动人的多, 长调少, 亦可能源于小令易为(小土豆只是举例, 好的小令亦不易为), 写长调的人本来不多, 因耗时有之, 畏难有之, 数量上之多寡最终造成质的倾侧, 纵前辈所言属实, 长调岂无一、二足观者? 百花齐放, 始得繁春, 小土豆愚见, 各适其适, 不必先立定论. 代代江山人才出, 何需于东坡之前俯首, 于太祖之旁雌伏?
世间学说, 以百家争鸣为优, 最忌者为自设藩篱, 以一言以蔽天下. 词媚诗庄, 是常理, 然词非不能庄; 婉约是主流, 有豪放作变调, 有何不可? 豪放不易为, 是事实, 然不敢为, 又或不敢试, 就更不足以评豪放婉约之优劣矣. 即使婉约为大众, 豪放为小众, 小众亦应有其空间, 正因其不易为, 更应鼓励敢试敢破之勇者. 若每每因循, 只足成一潭死水.
前辈博古多才, 可敬; 可是祟古抑今, 小土豆不敢苟从, 宁以『初生之犊』之勇, 独闯龙潭, 纵是不自量力, 亦可无憾. 况尚有抛砖引玉之望, 故此不敢菲薄, 唯努力以赴, 力不足以传薪, 亦望可为词坛聊增一星火.
鹧鸪天十四韵, 是好, 是坏. 小土豆认为应由众网友作评, 前辈自填自评, 说佳未必佳, 说劣亦不宜, 说对手之词亦无足观, 是极度不礼貌, 似有失前辈之身份.
小土豆词固粗鄙, 如前辈垂教, 小土豆自当铭感. 可是, 身为参赛者而又自任评判, 纵非为己作助拳, 亦属可笑. 前辈此时评尽古人 似有自置于凌驾于二十八首裁判席上之嫌. 何况, 前辈之评, 亦”重复古人”所说而已.
小土豆才疏学浅, 自难与前辈相比, 而有些事如鲠在喉, 不吐不快, 如有开罪, 尚望见谅.
