多谢曾宁、冷慰怀抬举。
近来天气不好，心情也阴沉，想写又写不出，我一闷就乱砣，只好做点这号东西。
我甚喜欢慰怀兄"过瘾"的评语.此语直率,索利.

第５楼：谢谢塞遥，想念你。刚在《齐鲁文学》读到你的评论《浅谈当代诗歌边缘化始因》及《钟表店》等九首诗作。
近来在文学刊物常见《美华》人文踪，荒田、非马就不用说了，明玉、资中华、达亮、云云、芳芳......，都让我振奋。

第６楼：荒田知我。写作是要用心的事，真的文学作品，不是游戏可取代的。旧体诗的精髓跟十四行跟自由诗一样，并不纯在格律。用唐宋诗的形式今天来做，要有现代意识，也不是装进几个新词可以追古的。我是闲时试试，并无心得，为此费太多神也花不来。总之觉得认真些，莫太游戏的好。文人自重、重人，才有人重。

第７楼：非马老师说：“虽说写作是要用心的事，但许多隽永的好作品，却多是在游戏的心情下创作出来的。文学的事业当然应该是认真严肃的，但并不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事。”

　　非马老师：若真的认真谈写诗的某种观点（只不过是“某种观点”），我必需这样称呼您才严肃，才实事求是。若不是认真地谈诗，我不会这样称呼，那会生。因为你是成名诗人，而我，根本就不懂写诗，（我没把我写的旧体诗当成文学作品，这是个人的事），说这么多是怕你误会我称“老师”有不友好的暗示，虽是老朋友，尤其要细心点，莫为文伤了感情。
　　您说“许多隽永的好作品，却多是在游戏的心情下创作出来的”我存疑，尤其是“多是”。我只相信“许多隽永的好作品”“多是”在愉悦、享受的创作过程中完成的，这样的作品决不是游戏，那过程也并非游戏。因为那过程“愉悦、享受”，也许觉得“好玩”，但对作者说来不是游戏，而是艰辛劳动。
　　我说的“游戏”是指对文学（或其他“学”）的态度和拿出来的文本质量。您说的“游戏”是指的文学创作时的心情也就是我说的“愉悦、享受的创作过程”。我相信您是误会我之所指，因为我还没见过您的“在游戏的心情下创作出来的”与文学不相干的游戏文字。
　　创作过程即使是在“愉悦、享受”甚而至于“多是在游戏的心情下创作出来的”，作者的态度必是严肃认真的，他拿出的文本一定游戏不得。“文不惮改”、“语不惊人死不休”都说明了一个呕心沥血的“愉悦、享受”过程。因体裁的规模大小，付出当然有出入，不过也有“经年得一句”的故事。
　　至于您说“不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事”言重了，我说了一个看法，对不对尚需讨论，就算我说的真还对，也绝没有“排除或限制”的用心和力量。
　　写到这里才注意您在此是说的“偶而（偶尔？）”不是“多是”，这我就不“存疑”了。

　　这样的讨论好，让我们初学者能加深一些认识，望先生教我。

第８楼：问好林曦！

第９楼：文刀兄的评论是一次创造，我非常感谢你对习作的挖掘，这对我的进步大有好处。

第１０楼：小土豆：我只是说文学态度，并没说与文学无关的游戏。我最好玩，早几天步你的韵，不，“两头夹住”玩，一是向你问好，二就是游戏。不过虽是游戏，却是明白地友好。没有不知所云的句子。因为我以为游戏文章既是文章，在这里，在朋友之间，也要敦厚。
　　其实我的旧体，何尝不是游戏，只不过有些想法，做些徒劳的实验罢了。

第１１楼：很认同荒田对文刀之评的评。

第１２楼：再谢慰怀兄！

第９楼：再读文刀文，深深折服文刀兄之洞明彻照，亦折服于文刀笔味之古雅，词气之遒劲。可惜习作受之有愧。

第１３楼：问好玉车长弓，很喜欢您的诗，谢谢！


第７楼：我才觉得我可能也误会了非马“不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事”这句话，他是说“文学的事业当然应该是认真严肃的”，虽然“文学的事业”有要“认真严肃的”要求，也并“不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事”，他不是说我的话“排除或限制”了什么，特此致歉！

　　　知错则改，非马海涵！







　　　　　　　　　　　　　　　　注：编辑功能若过期，没特别情形就不再回帖，请原谅