多谢曾宁、冷慰怀抬举。
近来天气不好,心情也阴沉,想写又写不出,我一闷就乱砣,只好做点这号东西。
我甚喜欢慰怀兄"过瘾"的评语.此语直率,索利.
第5楼:谢谢塞遥,想念你。刚在《齐鲁文学》读到你的评论《浅谈当代诗歌边缘化始因》及《钟表店》等九首诗作。
近来在文学刊物常见《美华》人文踪,荒田、非马就不用说了,明玉、资中华、达亮、云云、芳芳......,都让我振奋。
第6楼:荒田知我。写作是要用心的事,真的文学作品,不是游戏可取代的。旧体诗的精髓跟十四行跟自由诗一样,并不纯在格律。用唐宋诗的形式今天来做,要有现代意识,也不是装进几个新词可以追古的。我是闲时试试,并无心得,为此费太多神也花不来。总之觉得认真些,莫太游戏的好。文人自重、重人,才有人重。
第7楼:非马老师说:“虽说写作是要用心的事,但许多隽永的好作品,却多是在游戏的心情下创作出来的。文学的事业当然应该是认真严肃的,但并不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事。”
非马老师:若真的认真谈写诗的某种观点(只不过是“某种观点”),我必需这样称呼您才严肃,才实事求是。若不是认真地谈诗,我不会这样称呼,那会生。因为你是成名诗人,而我,根本就不懂写诗,(我没把我写的旧体诗当成文学作品,这是个人的事),说这么多是怕你误会我称“老师”有不友好的暗示,虽是老朋友,尤其要细心点,莫为文伤了感情。
您说“许多隽永的好作品,却多是在游戏的心情下创作出来的”我存疑,尤其是“多是”。我只相信“许多隽永的好作品”“多是”在愉悦、享受的创作过程中完成的,这样的作品决不是游戏,那过程也并非游戏。因为那过程“愉悦、享受”,也许觉得“好玩”,但对作者说来不是游戏,而是艰辛劳动。
我说的“游戏”是指对文学(或其他“学”)的态度和拿出来的文本质量。您说的“游戏”是指的文学创作时的心情也就是我说的“愉悦、享受的创作过程”。我相信您是误会我之所指,因为我还没见过您的“在游戏的心情下创作出来的”与文学不相干的游戏文字。
创作过程即使是在“愉悦、享受”甚而至于“多是在游戏的心情下创作出来的”,作者的态度必是严肃认真的,他拿出的文本一定游戏不得。“文不惮改”、“语不惊人死不休”都说明了一个呕心沥血的“愉悦、享受”过程。因体裁的规模大小,付出当然有出入,不过也有“经年得一句”的故事。
至于您说“不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事”言重了,我说了一个看法,对不对尚需讨论,就算我说的真还对,也绝没有“排除或限制”的用心和力量。
写到这里才注意您在此是说的“偶而(偶尔?)”不是“多是”,这我就不“存疑”了。
这样的讨论好,让我们初学者能加深一些认识,望先生教我。
第8楼:问好林曦!
第9楼:文刀兄的评论是一次创造,我非常感谢你对习作的挖掘,这对我的进步大有好处。
第10楼:小土豆:我只是说文学态度,并没说与文学无关的游戏。我最好玩,早几天步你的韵,不,“两头夹住”玩,一是向你问好,二就是游戏。不过虽是游戏,却是明白地友好。没有不知所云的句子。因为我以为游戏文章既是文章,在这里,在朋友之间,也要敦厚。
其实我的旧体,何尝不是游戏,只不过有些想法,做些徒劳的实验罢了。
第11楼:很认同荒田对文刀之评的评。
第12楼:再谢慰怀兄!
第9楼:再读文刀文,深深折服文刀兄之洞明彻照,亦折服于文刀笔味之古雅,词气之遒劲。可惜习作受之有愧。
第13楼:问好玉车长弓,很喜欢您的诗,谢谢!
第7楼:我才觉得我可能也误会了非马“不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事”这句话,他是说“文学的事业当然应该是认真严肃的”,虽然“文学的事业”有要“认真严肃的”要求,也并“不能排除或限制我们偶而用轻松的心情及游戏的手法去从事”,他不是说我的话“排除或限制”了什么,特此致歉!
知错则改,非马海涵!
注:编辑功能若过期,没特别情形就不再回帖,请原谅 |