塞兄,

道歉之说，从何谈起，没什么啦。不过，早上本人正忙，没时间正经回你的贴子，现在想说个清楚，不然，岂不让人小看了李四？

首先，塞兄应该知道本人对塞兄的帖子，很少跟帖或者回应的。其中缘故，无外话不投机：塞兄的诗歌和塞兄所称赏的诗歌，与李四诗歌不一个路数，没什么好谈的。这次宝林贴诗歌，却看到塞兄说到李四，说李四有宝林这样一个诗友，让人嫉妒。云云。老实说，看到这个帖子，我直觉塞兄在开玩笑，所以跟了上面的帖子，有自比重阳药师欧阳锋，等等。后来看塞兄的回帖，才惊觉李四居然错了。塞兄不在开玩笑。

如果塞兄没在开玩笑，就说“李四有宝林这样一个诗友，让人嫉妒”，这里有两层意思，第一，塞兄真的佩服宝林，敬慕宝林，第二，李四受教于宝林，所以塞兄看李四在宝林那里受教，自己不得，所以嫉妒。塞兄，你如何佩服敬慕宝林，李四管不着，但李四与宝林交往、斗文字，李四得益，宝林自然也得益，非要把李四摆在受教于宝林的位置，且不说李四不高兴，宝林自己恐怕也不敢这么托大吧。塞兄何必拐这个弯儿贬损李四呢？

看来，我以玩笑之心看塞兄的帖子，真是心宅纯厚啊。

再者，塞兄所谓大家大师之论，老实说，本人不以为然。谁是大家谁是大师，只有时间有资格作论断，除了时间，谁也没有资格判定谁是大家谁是大师。李四一路轻狂，按照一个对手说，“目无一子”，但李四从来不敢论断谁是大师谁不是大师，更不敢为大师大家下定义。为大师下定义，把大师界定在自己的定义中，实际上自以为超越了大师，因为必须有超越大师的境界，才能把握大师、理解大师的，并定义大师。这就象许多基督徒唱赞美诗歌，说上帝“只有你配得赞美”。实际上，当基督徒这么赞美神的时候，已经把神放置在自己的尺度之内，自己的尺度之下，这样的神，就不是万能的神了。这样的赞美诗，是亵渎神的诗歌，虽然这些赞美诗歌表面上很虔诚。

所以，塞兄，当你为大师下定义的时候，你表现的狂妄，让本人吃惊呢。本人说起来很狂，但本人从不敢以那么狂傲的口气指点天下文字。

这些话，塞兄当能理解，如果塞兄不解，就不该跟我谈诗论文呢。

另外，本人帖子中说某些女诗人的诗歌“象老寡妇，让人生厌”这句话，实际上不是出自李四，出自《源氏物语》的女作者紫氏部，是她借光华源氏的口说一个扳着脸教训主人公的一位女人的。塞兄把它归到李四名下，不敢当呢。

好了。这个回帖够长了。就此打住。