《周易》的结构组成
——摘录于杨兴让著《周易研究》第三章节3

我们在这里没有必要追究这些东西，我在这里只是向读者说明一下，不然，读者将会认为刘一明所绘的《方圆图》与朱熹《本义》所绘的《方圆图》不是一回事。实际上它们是一种图形。
话该说回来了，我们不论刘一明所绘的三个图形的错误如何，但它却能过给我们带来这样一启迪，即从刘一明所绘制的图形中看出令人迷茫的《方圆图》阴阳符号相摩相荡所形成的轨迹。
所谓邵雍的《伏羲六十四卦方位图》，也即《方圆图》，其《内方图》，实不外乎是先将《乾》卦的符号（☰）排列在最下一层，而连排八个；然后再与其它《乾》、《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》八卦的符号（从右往左排）相组合，这样自然就形成了最下一层的《乾》、《夬》、《大有》、《大壮》、《小畜》、《需》、《大畜》、《泰》八个新的卦形。也即用《乾》挂逐一同其它八个原始八卦（包括自身）相组合而成。如同此法，再用《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》这原始七卦的阴阳符号再逐一和其它八个原始八卦相组合，自然便形成了这一六十四卦的《内方图》。也由于这原始八卦自身相结合仍等于自身（如上《兑》下《兑》仍为《兑》卦）。所以，在其《内方图》中就形成了从《乾》卦到《坤》卦的“《乾》一、《兑》二、《离》三、《震》四、《巽》五、《坎》六、《艮》七、《坤》八这一条中心斜线。”
所谓邵雍的《伏羲六十四卦方位图》的《外圆图》，实不外乎用《内外圆》的《乾》、《兑》、《离》、《震》、《坤》、《艮》、《坎》、《巽》的阴阳符号（逆时针排列）和《外外圆》的八个《乾》、《兑》、《离》、《震》、《巽》、《坎》、《艮》、《坤》的阴阳符号（一半按顺时针排列，一半按逆时针排列，参图八，刘一明所绘制的《羲皇先天六十四卦圆图》）相摩相荡而成，由此相摩相荡即形成了邵雍的《伏羲六十四卦方位》的《外圆图》各卦的排列位置。
应该说邵氏的《方圆图》也并没有多大奥秘，人们所推崇并感到迷惘的《方圆图》也不过如此而已。
也不能不说，邵氏也为此费了一番苦心。
但从另一方面讲，即邵氏《方圆图》原始八卦的次序排列，除了受了朱熹所说的借用了《说卦》中曾运用的“天地定位，山泽通气，雷火相簿，水火不相射”这种原始八卦的相互属性照应外，看来邵氏在《内方图》的次序排列运用上还运用了“二进位制”这一数学原理。如其不然，在原始八卦的排列次序上很难形成乾一、兑二、离三、震四、巽五、坎六、艮七、坤八，在六十四卦的排列次序上也很难行成乾一、夬二、大有三、大壮四等等。按邵氏深为精通数理，并曾用简单的数字起卦代替筮草起卦来看，邵氏在运用“二进位制”来编排他的《方图》绝不是不可能。从这一方面讲，邵氏虽不一定懂《周易》中有关各社会科学的变易学说与其变易结构，但他于数理自然科学的变易学说和结构还是卓有建树的。
或者换句话说，邵氏的《方圆图》，不能不说他没有独特的地方，若果说邵氏由此进入科研方面，我相信他并不比我们现代某些科技精英逊色。若说将此《方圆图》用于军事布图，这一布阵设防恐怕连鬼神也要愁十分。若说用于一些科技的图形方面，也可能还是遥遥领先的，十七世纪的欧洲莱布尼兹就因看了此图而悟出了“二进位制”的数学原理，而这一数学原理又促成了今天的电子工业。
但是，邵氏此《方圆图》对于研究《周易》的结构组成来说，特别是对于研究我们现在看到的这本《周易》的结构组成来说，我却不敢承认它真有什么可取之处。我说我们能看到的也不过是每个原始八卦又分别与其它八个原始八卦相组合而形成六十四卦卦形而已，其它没有别的。
至于此《方圆图》的“天圆”“地方”一说，也只能说是一种科学落后的表现。
还有，《周易本义》中有一个《卦变图》，即由“一阴”“一阳”变化而来之卦，由“二阴”“二阳”变化而来之卦，由“三阴”“三阳”变化而来之卦，由“四阴”“四阳”变化而来之卦，由“五阴”“五阳”变化而来之卦。比如说《剥》(䷖)、《比》(䷇)、《豫》(䷏)、《谦》(䷎)、《师》(䷆)、《复》(䷗)六卦皆五阴一阳之卦，它们皆由《复》卦“一阳”而来。比如说《夬》(䷪)、《大有》(䷍)、《小畜》(䷈)、《履》(䷉)、《同人》(䷌)、《姤》(䷫)六卦皆五阳一阴之卦，它由《姤》卦“一阴”而来。此一《卦变图》到刘一明的《易理阐真》一书中则变为《阳火阴符六阴六阳全图》。
在此《阳火阴符六阴六阳全图》中，我们不谈其阴阳符号如何，单就此图将《夬》卦的“夬”写成“央”，将《未济》卦的“未”写成“朱”，就可见此书点校与排印的质量如何了。
我们不谈这些，但就朱氏《周易本义》和刘一明的《易理阐真》  两书中的卦变图形关系来看，我觉得并没有什么，这里根本就不存在《周易》的结构问题，也就如朱熹在《卦变图》下注释的“非画卦作《易》之本旨也。”