看过电影和原著后, 又看到一些有关评论, 其中有说故事是”一个自欺欺人者的非典型自我毁灭历程”, 就似乎是太批判性了. 他似乎也不太了汉纳内心的世界(在作者笔下内心的世界), 他似乎认为人的内在世界是一贯的, 有明显的动机, 事实上, 这是不可能的. 人, 大多数是活于浮移笼统的不确定中, 与其说汉纳是因为内在世界的定型而会如此, 不如说是她内心的不确定(亦不可能确定)而如此. 实际上, 在第三帝国中生活下的人, 除了那手操生死大权的极权者外和他们极端拥护者外, 其它人亦不可能不如此. We live on, only vaguely are we aware of a purpose, even a direction.
汉纳说的: It does not matter what I do. It does not matter what I think. The dead are dead. 不是悔疚, 不是自辨, 而是反映出她认知的现实. 把今天的现实来批判往日现实的善恶对汉纳是没有意义的, 她需要的不是原谅 (除了死者, 她不需要其它人的原谅; 甚至是死者, 她亦觉得没有必要得到他们的原谅, 事情就是这样, 那就是了.) 汉纳在第三帝国时至她自杀的一刻, 都不为她所作的有一丝的罪恶感, 这与策划这一切的人不同, 对她来说: 她只是做她必须攸的, 没有所谓良知, 亦没有所为逃责的问题 (她的早期逃避只为了生存和不被捕), 反之, 同时是被告的其它人内心是知犯了滔天大罪, 所以才希望脱罪, 甚至不惜把所有罪名推向汉纳. (我们可能觉得屠杀鸡鸭是残忍的, 可是屠夫本身没有这罪恶感, 他只是做他要做的事而已, 不是他发明杀鸡, 他没有创出菜色要杀鸡, 我们又能否看着他而觉他满手血腥? 我们不杀鸡而吃鸡的, 是否更应负上责任?)