塞兄,
道歉之说,从何谈起,没什么啦。不过,早上本人正忙,没时间正经回你的贴子,现在想说个清楚,不然,岂不让人小看了李四?
首先,塞兄应该知道本人对塞兄的帖子,很少跟帖或者回应的。其中缘故,无外话不投机:塞兄的诗歌和塞兄所称赏的诗歌,与李四诗歌不一个路数,没什么好谈的。这次宝林贴诗歌,却看到塞兄说到李四,说李四有宝林这样一个诗友,让人嫉妒。云云。老实说,看到这个帖子,我直觉塞兄在开玩笑,所以跟了上面的帖子,有自比重阳药师欧阳锋,等等。后来看塞兄的回帖,才惊觉李四居然错了。塞兄不在开玩笑。
如果塞兄没在开玩笑,就说“李四有宝林这样一个诗友,让人嫉妒”,这里有两层意思,第一,塞兄真的佩服宝林,敬慕宝林,第二,李四受教于宝林,所以塞兄看李四在宝林那里受教,自己不得,所以嫉妒。塞兄,你如何佩服敬慕宝林,李四管不着,但李四与宝林交往、斗文字,李四得益,宝林自然也得益,非要把李四摆在受教于宝林的位置,且不说李四不高兴,宝林自己恐怕也不敢这么托大吧。塞兄何必拐这个弯儿贬损李四呢?
看来,我以玩笑之心看塞兄的帖子,真是心宅纯厚啊。
再者,塞兄所谓大家大师之论,老实说,本人不以为然。谁是大家谁是大师,只有时间有资格作论断,除了时间,谁也没有资格判定谁是大家谁是大师。李四一路轻狂,按照一个对手说,“目无一子”,但李四从来不敢论断谁是大师谁不是大师,更不敢为大师大家下定义。为大师下定义,把大师界定在自己的定义中,实际上自以为超越了大师,因为必须有超越大师的境界,才能把握大师、理解大师的,并定义大师。这就象许多基督徒唱赞美诗歌,说上帝“只有你配得赞美”。实际上,当基督徒这么赞美神的时候,已经把神放置在自己的尺度之内,自己的尺度之下,这样的神,就不是万能的神了。这样的赞美诗,是亵渎神的诗歌,虽然这些赞美诗歌表面上很虔诚。
所以,塞兄,当你为大师下定义的时候,你表现的狂妄,让本人吃惊呢。本人说起来很狂,但本人从不敢以那么狂傲的口气指点天下文字。
这些话,塞兄当能理解,如果塞兄不解,就不该跟我谈诗论文呢。
另外,本人帖子中说某些女诗人的诗歌“象老寡妇,让人生厌”这句话,实际上不是出自李四,出自《源氏物语》的女作者紫氏部,是她借光华源氏的口说一个扳着脸教训主人公的一位女人的。塞兄把它归到李四名下,不敢当呢。
好了。这个回帖够长了。就此打住。